Eigentlich wollte ich Soziologie oder Psychologie studieren. Für Jura habe ich mich dann entschieden, weil Gerechtigkeit schon früh mein zentrales Motiv war. Ich merkte, dass juristisches Handwerkszeug mir erlaubt, mich fundiert für Benachteiligte einzusetzen und gesellschaftliche Verhältnisse aktiv zu gestalten. Dieses Ziel hat den Studienwechsel gerechtfertigt und trägt mich bis heute.

Im Schwerpunkt konnte ich endlich verbinden, was mich wirklich interessiert: gesellschaftliche Konflikte analysieren und rechtliche Instrumente finden, die menschen- und grundrechtsfreundlich steuern. Seminare zu Integrationskonflikten und Resozialisierung zeigten mir, wie Recht soziale Realität beeinflusst – und umgekehrt. Da wurde Jura plötzlich lebendig.

Ich habe die BVerfG-Rechtsprechung von 1970 bis zur zweiten Kopftuchentscheidung 2015 seziert. Dabei lernte ich, dogmatische Brüche zu erkennen, wenn neue Religionsgemeinschaften ins Spiel kommen. Diese vertiefte Verfassungsdogmatik stärkt heute jedes meiner Argumente im Antidiskriminierungsrecht.

2017 untersagte mir Hessen den kompletten Praxisteil des Referendariats wegen meines Hijabs. Ich klagte, bekam vor dem VG Frankfurt Recht, vertrat mich selbst, und das Verfahren ging bis Karlsruhe. Dort obsiegte das Land, doch das abweichende Votum zeigte, dass unsere Argumente Substanz hatten und die Debatte weitergeht.

Mein Umfeld – Doktorvater, Familie, Freundinnen – hat mich bestärkt. Vor allem aber gab mir die schwache verfassungsrechtliche Argumentation des Landes Selbstvertrauen: Ich wusste, dass ich dogmatisch klarer war. Dieser Mix aus Rückhalt und fachlicher Überzeugung trug mich durch die Verhandlung.

Ich stellte fest, dass ich weder Richterin noch typische Anwältin sein wollte. Das zweite Examen hätte mich lediglich in eine Rolle gedrängt, die nicht zu meinem Peace of Mind passte. Für meine Arbeit im Antidiskriminierungsrecht brauchte ich es nicht – also zog ich konsequent den Stecker und fühlte mich endlich frei.

Sucht zuerst einen Safe Space, in dem ihr eure Erfahrung schildern könnt, ohne Täter-Opfer-Umkehr. Dann holt euch professionelle Antidiskriminierungsberatung. Sekundäre Viktimisierung ist oft schlimmer als der Erstvorfall; vermeidet sie, indem ihr Menschen wählt, die euch glauben und rechtlich begleiten.

Wir stecken im härtesten Fachkräftewettbewerb. Wer weiterhin nur nach Ähnlichkeit rekrutiert, verschenkt Talent, Innovationskraft und Marktanschlüsse. Divers besetzte Teams liefern nachweislich bessere Lösungen – das ist längst ein Business Case, kein „Nice to have“.

Bei Swans fördere ich mehrfach diskriminierte Akademikerinnen mit Migrationsgeschichte: Coaching, Seminare, Promotion-Mentoring und gezieltes Networking mit Unternehmen. Wir schließen damit eine Lücke, denn für diese Zielgruppe existierte bislang kein Förderprogramm. Die UN haben unser Modell gerade ausgezeichnet – darauf bin ich stolz.

Akela Sandow hat mich mit ihrer juristischen Brillanz und gleichzeitigen Bodenständigkeit beeindruckt. Ebenfalls prägt mich Nahid Sambor, weil sie mutig neue Wege geht und dabei konsequent Grund- und Menschenrechte in den Mittelpunkt stellt – beides Vorbilder, die zeigen, was möglich ist.