Die Assistenz bei Professor Rudolfi ließ mich akademische Freiheit erleben. Ich leitete Arbeitsgemeinschaften, schrieb meine Dissertation fast vollständig und lernte, komplexe strafrechtliche Gedanken klar und knapp zu formulieren. Gleichzeitig zeigte mir das Institutsleben, dass ich Praxisnähe bevorzuge und deshalb langfristig nicht in der Wissenschaft bleiben wollte.

Meine Mutter mahnte: „Nicht mehr als 120 Seiten!“ Das half mir, Gedankendisziplin zu üben. Inhaltlich zeigte mir das Honecker-Verfahren, dass Strafprozessrecht Grenzen braucht, wenn der Angeklagte sicher sterben wird. Wichtig war jedoch die Einsicht: Man muss einen Punkt setzen – perfektionismusfrei abschließen und weiterziehen.

Erst im Landgericht Bonn begriff ich echte Fallbearbeitung. Urteile, Relation, Mandantenpräsenz – plötzlich wurde Theorie handfest. Das praktische Arbeiten machte mir klar, dass ich kein reiner Akademiker bin. Gleichzeitig zeigte die Vielfalt der Stationen, wo ich hingehöre und wo auch nicht, etwa nicht an die Strafbank.

Bildet Lerngruppen, bleibt neugierig und legt euch nicht zu früh fest. Seht das Examen als machbar – Millionen haben es bestanden. Genießt das Referendariat als Praxislabor. Verliert keine Zeit mit Horrorgeschichten älterer Semester. Folgt euren Neigungen; dann stimmt meist auch die Befähigung.

Nach der Bundeswehr wussten mein bester Freund und ich nicht, wohin es beruflich gehen sollte. Mein Vater sagte stets: „Mit Jura kannst du alles außer operieren.“ Diese Vielseitigkeit hat mich überzeugt. Das Studium versprach Optionen und ein solides Fundament, obwohl ich damals keinerlei konkrete Karrierevorstellung hatte.

Nein. Der Einheitsjurist mit zweigeteilter Ausbildung bewährt sich. Wir brauchen keine Revolution, sondern Feinschliff: integrierter Bachelor als Sicherheitsnetz, bessere Methoden- und IT-Kompetenz, stärkere Zwischenprüfung, mehr Resilienzförderung. Stellschrauben justieren, nicht das System stürzen – so bleiben Qualität und Flexibilität gleichermaßen erhalten.

Öffentlicher Dienst war Thema jeder Abendbrot­diskussion bei uns. Ich verstand früh Organigramme, Farbenlehre und Hierarchien. Diese Klarheit empfinde ich als produktiv; man gestaltet Recht und Politik gleichzeitig. Nach der Wahlstation im Bundesjustizministerium wusste ich: Genau dort kann ich Struktur, Gestaltung und Rechtskenntnis optimal verbinden.

Ich bin privilegiert aufgewachsen: Eltern, Onkel, Tante, Schwester – alle Juristen in unterschiedlichsten Positionen. Zu Hause sah ich, dass zwei Staatsexamina erreichbar sind und zahllose Berufswege öffnen. Diese Normalität nahm mir früh die Angst vor dem „Riesenberg Examen“ und gab Selbstvertrauen für den eigenen Weg.

Zwei Tage vor dem Urlaub rief die Parteivorsitzende an. Ich rechnete höchstens mit einer Abteilungsleiter- oder Staatssekretärsfrage – dann kam das Angebot, Justizminister zu werden. Ohne Vorwarnzeit sprach ich kurz mit meiner Frau und sagte zu. Planen kann man so etwas nicht; es passiert plötzlich.

Wir entlasten Staatsanwaltschaften: zusätzliche Rechtspflegerausbildung, Stellenrotation Richter ↔ Staatsanwalt, Personaloffensive bei Servicekräften. Parallel verteidige ich IT-Mittel für den elektronischen Rechtsverkehr bis 2026 und arbeite an Digitalisierung. Weitere Themen: Behandlungsvollzug, Gefangenenvergütung, schnellere Asylverfahren trotz knapper Kassen. Ich will Leuchtturmprojekte UND Alltag gleichermaßen stärken.