Jetzt anhören & abonnieren!

Strafrecht | Strafprozessrecht

Folge 039 deines Jura-Podcasts zu Job, Karriere und Examensthemen.

Onur Özata berichtet von seinem Beruf als Anwalt in Berlin. Er ist ausschließlich im Strafrecht tätig und vertritt ebenso Täter wie Opfer (als Nebenklägervertreter). Herr Özata war ferner als Nebenklägervertreter im Hamburger Stuttfhof-Prozess tätig. Neben seinen größten Verfahren sprechen wir über Gewalt, faire Strafen und den Zweck eines modernen Strafverfahrens.

Inhalt:

00:32 Vorstellung
03:20 Motivation zur Strafverteidigung
04:37 Der mehrdimensionale Gewaltbegriff
07:01 “Kachelmann-Effekt”
08:34 Einzelanwalt & Netzwerk
09:22 Onurs bekannte Verfahren
11:04 Prozess gegen SS-Wachmann
21:36 Rechtsfrieden durch Strafprozess
22:46 Strafrecht & Öffentlichkeit
28:21 Mitarbeiten bei RA Özata
29:31 Gäste vorschlagen & IMR abonnieren

Verwandte Episoden

Feedback & Hintergründe zur Folge:

Apps & IMR auf Social Media:

Happy Listening 🎉 und vielen Dank für Euer Feedback! 🙏🏼

Transkript

Herzlich willkommen zu einer neuen Episode irgendwas mit Recht zum Jahresende 2019 heute wo wir aufnehmen ist der 16.

Dezember diesen Jahres und ich spreche mit ohne oeser ta ich grüße dich hallo marc den dank für die einladung sehr gerne.

Onur warum? Strafrechtes strafverteidiger?

Ja, ich bin strafverteidiger, ich verteidige menschen, die sich strafrechtlichen vorwürfen ausgesetzt sehen,

ich vertrete aber auch opfer von straftaten und ja mache auch noch diverse weitere sachen warum strafverteidiger.

Strafverteidiger sein ist ein schöner beruf also macht spaß ist es spannend.

Mann engagiert sich für menschen die.

Allein sind, so ein bisschen also die sich der staatsmacht,

mit der staatsmacht konfrontiert sehen und hilfe brauchen in gewisser weise das so der eine teil das hat viel mit gerechtigkeit zu tun.

Wann wurde dir denn klar, dass du keine strafverteidiger würdest?

Das war mir überhaupt nicht klar. Herrlich gesagt also ich habe jura angefangen, weil ich nicht wusste was ich sonst machen will wie so viele wie so viele genau.

Das fall so das haben meine eltern gerne gesehen, dass sich jura mache.

Das ich hatte keine besonderen talente in keinem anderen Bereich, jetzt nicht naturwissenschaftlich oder so klar, man hat so Interessen gehabt.

Aber Geschichte wollte ich jetzt auch nicht machen, deswegen bin ich dann irgendwie über Jura gelandet.

Das war auch im Studium nicht klar. Also mir hat Strafrecht immer Spaß gemacht, mehr als die anderen Sachen, weil das war so ein bisschen näher am Leben, das war auch so ein bisschen näher an dem, was ich selber erfahren habe in meiner.

In meinem Leben so, also das war so ein nachvollziehbarer.

Ja, und dann hat sich das so ergeben über die Zeit. Es ist ist ein komplexe, komplexe Geschichte.

Hat sich dann nach dem Referendariat einfach selbständig gemacht oder wie hat das angefangen?

Nach dem Referendariat habe ich mich sofort selbstständig gemacht,

ich bin gleich in die Selbständigkeit gegangen, ich habe ich hier und da mal ein bisschen beworben,

aber eher so halbherzig und hab dann,

gesagt, vor euch noch länger irgendwie warte oder noch mehr Frustrations Erlebnisse, Sammel mache ich mich selbständig aber auch nicht unbedingt mit dem Ziel, Strafverteidiger zu werden.

Das kam dann erst mit der Zeit, das hat sich so ergeben.

Wenn ich zurückblicke, dann kann ich schon Gründe finden, warum das wie im Strafrecht, warum ich da so eine Affinität dazu habe, warum ich diese, warum ich dieser Bereich besonders interessiert.

Was sind die Grönemeyer interessiert, hat vielleicht ein bisschen was damit zu tun, dass.

Gewalt das er hat ja auch viel mit Strafrecht zu tun, also viele Dinge, die sich im Strafrecht abspielen, nicht ausschließlich aber haben auch mit Gewalt zu tun und Gewalt war auch immer Teil meiner Lebenserfahrung,

sei es im privaten Umfeld, sei es wenn meiner Jugend und da hatte ich einige Gewalterfahrungen und das ist mir irgendwie näher als jetzt mit Recht zu machen oder so,

und ich hab so das Gefühl, dass ich die Leute auch verstehe,

Wenn die so dann vor mir sitzen und mir erzählen, von ihren Erfahrungen und oder.

Da kann ich mich und wie sehen die rein denken das heißt nicht, dass ich mich mit den Fraternisieren in der Form oder das Ich das gutheißt oder befürworte, was sie gemacht haben, aber irgendwie kann ich da so,

kann ich das kann ich das nachvollziehen so, und dann Wir haben mich für die auch einsetzen.

In der besten Weise Art und Weise bleiben wir mal bei dem Gewaltbegriff, das ist eine ganz interessante Sache, weil das sozusagen 12 Seiten hat, diese Medaille.

Zum einen haben wir Gewalt innerhalb der Straftat, sagen wir mal, eine einfache Körperverletzung muss mal war was relativ einfachen zugelassen, aber sie haben gleichzeitig, wie von dir ja schon angesprochen, die Staatsgewalt, die von oben kommt, sozusagen und die jetzt.

Zu recht oder zu unrecht, das muss ich dann im Strafverfahren eben zeigen, auf den einzelnen als bürger einwirkt ist das nicht auch ein interessanter prozess?

Und was würdest du sagen, wie sie das so der normale angeklagte, der meinetwegen einmal gefährliche körperverletzung begangen haben soll sieht er diese diesen zusammenhang?

Das spielt es für eine rolle. Wie ist er da, eingestellt gegenüber dem ermittlungsverfahren? Wie wird es das beschreiben?

Also da gibt es natürlich verschiedene typen an beschuldigten also da gibt es die komplette bandbreite,

aber was alle eint ist natürlich dass sie sich einer mit einer staatsmacht konfrontiert, sie mit einem Apparat, der über alle Möglichkeiten verfügt,

in Grundrechte einzugreifen und genau in der Stelle brauchen die leute eher Schutz.

Genau an der Stelle brauchen die leute jemanden, der sich für sie einsetzt.

Das ist ja hat er auch viel mit Menschenrechten zu tun und Schutz Vermutungen also nicht jeder ist erst mal unschuldig, auch wenn er mit den schwierigsten Vorwürfen konfrontiert ist.

Muss dieser Mensch erstmals unschuldig gelten und das ist aber häufig nicht so.

Also der Faktor ist es nicht so wie fern, nicht also, wenn man sich die Prozesse in der Gesellschaft anguckt Medien wenn man sich voreingenommen.

Prozessbeteiligte anguckt, dann wenn man sich die Gesellschaft anguckt, dann sieht man,

dass die Leute mit dem Vorwurf eigentlich schon oft aus der Gesellschaft in einer Form und weil geächtet werden, dass sie geächtet werden durch die Gesellschaft, dass sie ausgestoßen werden.

Bevor überhaupt in so ein Gerichts förmigen Verfahren festgestellt wurde, dass sie tatsächlich schuldig sind könnte man das tragischerweise vielleicht den Kachelmann effekten.

Absolut genau das ist so das Beispiel, woran man auch als Erstes denkt, ist das vielleicht kurz erläutern für diejenigen Zuhörer, die es nicht kennen, Was sagt, hat nur ganz grob, was damals passiert war Kachelmann war ein Fernseh Wettermoderator, der,

so genau Ich bin jetzt nicht in dem Fall drin, klar aber der, dem vorgeworfen wurde, seitens einer oder mehrere Frauen,

diese vergewaltigt zu haben, der hatte sehr frivolen Lebensstil, hatte mehrere.

Affären am gleichzeitig irgendwie allein dieser Vorwurf, der dann im Raum stand, hat dazu geführt, dass dieser Mann,

den seinen gesellschaftlichen Tod erlebt hat, hat Anstellungsverhältnis verloren hat, Aufträge verloren und so weiter.

Und es gab dann, glaube ich, auch Feministen Verbände, Gruppierungen, die sich gegen ihn gestellt haben.

Obwohl eben noch gar nicht klar war, dass er sich dieser vorgeworfenen Tat tatsächlich schuldig gemacht hat und er wurde freigesprochen am Ende und er wurde am Ende freigesprochen.

Und diesen Effekt erleben wir aber häufig auch in anderen ganz anderen Konstellationen verstehen, und genau in der Stelle ihm braucht man jemanden, dafür ist dann auch der Strafverteidiger da,

der sich für jemanden einsetzen, der da hilft das das Verfahren dann fair abläuft.

Also, das ist so. Die letzte Bastion sozusagen eigentlich im Rechtsstaat aus Sicht eines Beschuldigten.

Du bist einzelner Anwalt in Berlin, ja, was macht das mit deiner oder was macht das mit dir?

Ich mein, das Ganze kann ja auch schon mal psychisch belastend sein, wünschte der Namen nicht manchmal vielleicht Kollegen, mit dem wir es auch teilen könntest, was du da vertritt?

DZT also dass sich einzelne Anwalt bin, bezieht sich auf die geschäftliche Seite also, aber ich bin trotzdem ein sehr verletzter Typ, also ich hab natürlich viele Kollegen, mit dem ich zusammen arbeite, Ich bin in einem Büro mit zwei weiteren Anwälten,

wir sind in Bürogemeinschaft.

Das heißt, ich habe schon die Möglichkeit, mich da auszutauschen und da mir Inspirationen zu holen oder,

wenn ich was auf dem Herzen habt, mich mit Kollegen damit, mich bei Kollegen mitzuteilen Das geht schon, man ist nicht komplett alleine da, auf weiter Flur.

Okay, denn es hält uns doch mal vielleicht 12 spektakuläre Fälle, die du so erlebt hast, natürlich anonymisiert, damit sich die zuhören, Studierenden,

vielleicht noch ein kleines lebt, haben bisschen ein lebhaftes Bild von dem machen können, womit er so täglich zu tun hast.

Spektakuläre Fälle. Also ich bin natürlich in verfahren, auch die so ein bisschen medial von interesse sind, die gesellschaftlich von interesse sind.

Sein es ja, dass der nsu verfahren da war ich zum beispiel nebenklagevertreter oder,

ich, darüber ist auch der kontakt zustande gekommen von uns beiden, weil mit Daimagüler der auch schon mal hier im podcast war, uns vorgestellt hat.

So kommt dann oft eins zum anderen aber daher okay. Verstehe also eines u verfahren genau und so weitere verfahren beispielsweise suizid verfahren in münchen dort habe ich auch eine familie vertreten das war dieser anschlag.

Dort war der so genannte amoklauf von 2016,

und da gab es dann ein verfahren ein strafverfahren gegen den waffenhändler, gegen denjenigen, der dem späteren amokläufer und rechtsextremistischen täter die waffe zu geführt hat.

Und in diesem verfahren gab es eben auch eine nebenklage genau ich war in diversen verfahren gegen ehemalige ss wachmänner,

wo ich da auch holocaust überlebende vertreten habe und auch jetzt zur zeit in hamburg läuft.

Zum verfahren gehn wir da noch ein bisschen näher darauf ein da wenn ich recht informiert bin wird gerade 13 oder 4 90 jähriger angeklagt. Weil er als 17 Jähriger als Karts im K Z.

Als SS Wachmann Wache gestanden haben soll wegen Beihilfe zum Mord ist es korrekt,

dass richtig zum Mord in fünf über 5000 fanden vor der Jugendkammer Stimmt, genau kannte da mal bisschen.

Das klingt erst mal kurios ein bisschen erklären, warum das so ist und was da gerade eigentlich passiert.

Der Angeklagte soll mit 17,

im Konzentrationslager Stutthof tätig gewesen sein.

Ich glaube circa. Acht Monate waren das wohl liegt Stutthof das liegt bei Danzig.

Das war ein Konzentrationslager, in welchem schätzungsweise 65.000 Menschen ermordet wurden, über die Jahre davon sehr viele Juden,

sehr viele polen, politische Häftlinge und wir hatten letztes Jahr bereits ein Verfahren am Landgericht münster, da gab es auch einen angeklagten und das ist jetzt,

ein weiteres Verfahren gegen einen angeklagten, der,

dort tätig gewesen sein soll.

Das heißt es geht aber nicht darum, dass der mensch jemanden jetzt direkt getötet haben, sondern es geht um Beihilfe dadurch, dass er dort seinen wachdienst verrichtet hat.

Genau also die anklage geht nicht davon aus, dass der angeklagte dort selber beispielsweise in der gaskammer dort menschen ermordet hat oder dass er menschen aufgang hat oder erschossen hat, sondern,

was die anklage und die stützt sich auf die historischen akten und seine eigenen vernehmung,

wovon die ausgehen ist eben, dass er dort tätig war als wachmann das ist das gesicherte wissen so und,

das alleine aber reicht schon aus sicht der anklage um hierzu einen schuldspruch zu kommen.

Macht das sind nach 44 jahren, könnte man provokant fragen, so jemand noch vor einem Jugendgericht zu setzen, da bin ich von überzeugt, weil.

Einerseits mord nicht verehrt also es ist einfach juristischer Fakt, so man will diese taten nicht ad acta legen.

Das ist der mord an sich über die tötung eines Menschen.

Ist mit so einem hohen tabu belegt in unserer gesellschaft, dass man sagt da kann man nicht einfach schwamm drüber sagen und gut ist sondern da muss man dranbleiben die nicht vorher bar keit von mord hat ja auch viel mit unserer geschichte zu tun,

das mord heutzutage nicht verjährt hat ja auch lange gedauert bis politisch umgesetzt wurde.

Das war glaube ich 1969 zuletzt, dass man das entschieden hat feuer gab sie eine verjährung von 30 jahren unter 25 jahren und so weiter.

Das vor dem Hintergrund der deutschen Geschichte, also der Barbarei des Nationalsozialismus, der sechs millionen getöteten Juden und des Zweiten weltkriegs etcetera, da hat man dann richtigerweise,

beschlossen oder das deutsche volk hat beschlossen, dass diese taten nicht verjähren dürfen und dass man die täter,

dafür auch noch wenn sie 100 jahre alt sind sagen wir mal verfolgen sollte und dass sie das dass da ein Strafverfahren stattfinden sollte.

Das ist das eine und das andere ist natürlich,

dass man jetzt vor der gesamtgesellschaftlichen Entwicklung, in der wir uns befinden, vor der politischen Entwicklung mit einem Wiedererstarken des Rechtspopulismus schon sagen muss, dass es,

eine gute Sache ist, dass man hier solch ein Strafverfahren durchführt.

Wir erleben ja, dass sie AF D immer stärker wird, die ihrerseits aber eine Rechts, eine Erinnerungs politische Wände von hundertachtzig Grad fordert, die vom Vogel Schiffs spricht.

Wenn, wenn es um diese 12 Jahre deutscher Geschichte geht, die eben so ein bisschen,

das, was damals passiert ist, verschwinden lassen will aus dem kollektiven Gedächtnis und das darf nicht passieren, so aus meiner Sicht.

Vor dem hintergrund ist es schon wichtig, dass wir solche Taten juristisch aufarbeiten, weil dort eben auch mit vielen Mythen aufgeräumt wird zum Beispiel.

Das wären solche Beispiel der Mythos das ist nur einige wenige haupttäter gibt und dass das deutsche volk selber ja eigentlich so ein bisschen selber opfer ist.

Ja das gibt es also geschichtsrevisionismus.

Die deutschen sind auf selber stufe wie wie die juden er sind ja auch eigentlich nur opfer und können nichts dafür und es gab so ein verbrecherisches regime und,

damit hat sich die sache das waren so ein paar 100 oder 1000 leute und der rest kann ich nix für und das natürlich quatsch weil es gab viele hunderttausend menschen die mitgewirkt haben bei der massenvernichtung, bei diesem.

Bei dem genozid, was sich insbesondere dann wenn ich richtig verstehe, auch darauf bezieht, dass eben auch wenn man schon wache gestanden hat das als juristische beihilfe zu werten ist.

Und da gibt es natürlich wie ganz korrekt sagst mehr als ein paar 100 leute es kann der logistischen nicht anders gewesen sein, vollkommen richtig genommen, aber das ist ja auch so eine Sache, die nicht unbedingt jeder so sieht.

Also nicht jeder sieht den den wachmann oder den den einzelnen Soldaten als teil eines einer Mordmaschinerie also viele würden jetzt sagen,

dass Krieg auch somit die könnten doch gar nichts dafür was sollen sie denn machen, sollen sie sich und welchen befehlen widersetzen wenn die erschossen und sollten sie?

Das ist unser moralischer und gesellschaftliche Anspruch an die Leute genau ja sollten sie weil ist auch gar keine Belege dafür gibt, dass irgendwer irgendwann mal in einem k Z.

Sich einem Befehl widersetzt hat und dann dafür irgendwie mit Repressalien rechnen musste, im Gegenteil also das Gegenteil ist der Fall. Die Leute konnten sich.

Immer aus diesen mord fabriken weggegeben konnten.

Immer sagen sie, sie hätten sich immer zur front melden können, dass es historisch belegt, natürlich hätten sie, dann werden sie dann an der front.

Also aber das ist trotzdem immer noch was anderes als.

Kleine kinder unschuldige menschen etcetera, in die gaskammern zu treiben oder dafür zu sorgen, dass diese leute massenhaft ermordet werden,

und das sind so das sind so dinge die eigentlich in so ein prozess dann auch zur sprache kommen und auch durch die sehr breite berichterstattung dann auch breiten kreisen der bevölkerung zugänglich gemacht werden als information. Das ist wichtig, denke ich.

Und es gibt noch den dritten aspekt warum so ein verfahren stattfinden sollte.

Aus sicht der opfer ist es natürlich ganz wichtig aus sicht meiner mandanten du bist nebenklägervertreter.

Es muss man vielleicht einmal kurz erläutern, auch für diejenigen die im studium noch nicht ganz so weit sind.

Es gibt im strafrecht die möglichkeit, wo er eigentlich der staat gegen den bürger vorgeht, als nebenkläger meist als sonst opfer der Tat,

sich dem verfahren sozusagen anzuschließen und dann auch in Frage recht zu haben an kann man Anträge stellen, also letztlich auf das Erfahren auch einwirken.

Könnte man das so beschreiben würde zu sagen Genau, der Nebenkläger hat die Möglichkeit, sich am Verfahren zu beteiligen und der kann des Prozesses Subjekt.

Es geht gerade darum, dass er nicht nur Zeuge ist, so dass er nicht nur berichtet, was ihm passiert ist, sondern dass er sich auch einbringen kann, dass er Fragen stellen kann, dass er die Gelegenheit hat, die Akten zu sichten, genauso wie die Verteidigung,

dass er Gelegenheit hat, Beweisanträge zu stellen und an der Verurteilung oder an der Wahrheitsfindung mitzuwirken.

Und das ist ein ganz wichtiges Institut mittlerweile.

Und wird in den letzten 30 Jahren auch immer weiter ausgebaut.

Und da sagtest du eben ist es wichtig für deine mandanten das da eben auch dieser prozess stattfindet kannst du das noch mal erläutern?

Bitte genau also meine mandaten mussten mit ansehen in den letzten das sind ja auch alles hochbetagte menschen muss man dazu sagen.

Und die mussten in den letzten jahrzehnten natürlich mit ansehen, wie in der bundesrepublik deutschland die verfolgung und,

verurteilung dieser vielen vielen täter vereitelt wurde.

Muss man so sagen. Zum hintergrund deine mandanten waren selber häftlinge im k z, nämlich an teils teils also einige waren selber im konzentrationslager, andere haben angehörige, angehörige der verloren und das bewegt sie,

im sinne des strafprozessrecht sich diesem verfahren anzuschließen als nebenkläger genau und es gibt eben darunter mandanten die haben 30 familienmitglieder verloren, den wurde alles genommen, die haben.

Ihre heimat verloren, die haben ihren besitz verloren, die haben ihre ganze vergangenheit verloren und die mussten aber wiederum mit ansehen, wie viele täter überhaupt nicht verfolgt wurden, die ganz normale leben weiterleben konnten.

Vor dem hintergrund ist es natürlich reichlich spät das jetzt solche Menschen vor Gericht gestellt werden, weil eben nicht nur Hitler himmler und so weiter.

Verantwortlich sind für den Völkermord an den Juden Europas und vieler weiterer Minderheiten und Gruppierung, sondern auch viele, viele weitere andere Menschen, die damit mitgemacht haben.

Das ist eben wichtig für die das, dass sie jetzt sehen. Okay, das wird nicht vergessen, sondern ein deutsches Gericht verhandelt diese diese Taten.

Kann ein solcher Prozess dann sowas wie Frieden schaffen überhaupt?

Was würdest du sagen? Ja, das ist der Anspruch eines Strafverfahrens Rechtsfrieden schaffen der Täter hat den Rechtsfrieden gestört und,

der Prozess soll im Rahmen der Wahrheitsfindung den Rechtsfrieden wiederherstellen.

Soll Gerechtigkeit eine gewisse Form der Gerechtigkeit schaffen?

Gerechtigkeit zu schaffen bei diesen Schicksalen ist natürlich nicht möglich, aber es ist ein Eingriff nach der Gerechtigkeit, das ist ein Schritt in Richtung Gerechtigkeit,

den muss man natürlich, den muss man wagen, den muss man nehmen und es wird auch begrüßt von Opferseite.

Vielleicht machen wir dazu noch mal der getrennte Folge. Wenn der Prozess rum ist, dann kannst du auch ein bisschen mehr erzählen. Sind auch die öffentlichkeit weiß wie es den ausgegangen ist, sozusagen retrospektiv das etwas einfacher als im laufenden prozess natürlich darüber zu sprechen.

Deswegen würde ich ganz gerne noch mal auf 23 allgemeine Fragen zum Strafrecht zurückkommen, so zum Abschluss auch unseres Gesprächs zum einen,

zum folgenden Gedanken in der nicht juristischen öffentlichen Debatte ist das Strafrecht neben dem Steuerrecht er wahrscheinlich das am häufigsten debattierte Rechtsgebiet.

Nach dem Motto Wir haben 80 Millionen Bundestrainer, wir haben auch 80 Millionen Strafrechtsexperte als natürlich sehr plakatives, viele Menschen, aber auch eine mobile.

Faszination für die Dinge, die mit dem Strafrecht zusammenhängen und die eben dort passieren.

Was ist denn aus Deiner Sicht eine der wichtigsten Entwicklung im Strafrecht? In letzten fünf oder zehn Jahren hat sich das Strafrecht verändert.

Also ich würde erst mal total zustimmen, dass jeder sich so ein bisschen berufen fühlt, damit zu reden, also, weil das natürlich auch eine interessante Thematik ist für viele Menschen.

Wenn man den Fernseher einschaltet, dann gibt es von Tatort bis zu sonst was Polizeiruf unzählige Formate Es gibt Krimi Romane und es geht immer um Mord und Totschlag.

Deswegen haben viele Menschen Zugang zu dieser Thematik.

Das ist es interessiert die Leute und das wird aber eben auch dazu, dass Medien sich sehr viel mit diesen Themen beschäftigen und ständig über Mord und Totschlag berichten, auch her.

Wenn man sich aber mal die Statistiken anguckt, wenn man,

mal Kriminologen fragt, dann beobachtet man aber nun wird man feststellen das in der gesamten westlichen Welt eigentlich Straftaten abnehmen das ist immer weniger Straftaten gibt,

in den letzten 20, 30 Jahren und die das Gefühl in der Bevölkerung ist aber ein ganz anderes das Gefühl in der Bevölkerung ist es wird alles gefährlicher und kann sich kaum noch auf die Straße raus trauen.

Es gibt überall werden Menschen vergewaltigt und ausgeraubt und ermordet.

Und dieses Gefühl mit dem arbeitet dann wiederum die Politik.

Mit dem arbeitet dann wiederum der Gesetzgeber, der natürlich auf Mehrheit der Mehrheiten schaffen muss, der gewählt werden muss und.

Was der macht ist oft oder was Politiker die sich profilieren wollen machen es oft strafen erhöhen also das ist so das einfachste neue straftatbestände schaffen und strafen erhöhen.

Über das was dass es weniger straftaten das sie sich gibt, wenn man strafen erhöht fährmann kriminologen fragt nein also ist was macht.

Für den täter macht es natürlich ein unterschied, ob er jetzt beispielsweise für mord lebenslang kriegt oder nur ein jahr das das natürlich,

aber ob er jetzt für bankraub acht jahre oder zehn jahre kriegt ist für ihn das wird sie nicht davon abhalten diesen bankraub durchzuführen.

Was ihn davon abhalten würde ist er oder abschrecken würde es eher eine aufklärung also eine höhere aufklärungsquote.

Wenn 5 % aller wohnungseinbruch ß diebstähle aufgeklärt werden, dann wird es immer hin immer weiter viele r wohnungseinbruch diebstähle geben, aber wenn 20 % aufgeklärt werden werden täter sagen das lohnt sich nicht mehr.

Und dann vielleicht ausweichen oder im besten fall einer legalen tätigkeit nachgehen. Aber das vielleicht auch wunschdenken aber.

Härtere strafen haben sich nicht bewährt, wenn keiner gesellschaftsform wenn man in die usa schaut da gibt es die todesstrafe in einigen bundesstaaten,

die haben die selbstmordrate wie die Bundesstaaten die keine Todesstrafe mehr haben, da da das führt nicht dazu, dass weniger Menschen ermordet werden,

von daher ist das eigentlich nicht der Weg, um Kriminalität Straftaten zu verhindern, sondern man muss an anderen Stellschrauben drehen.

Bestrafen wird zu hart oder zu milde oder genau richtig.

Teils teils ja und nein, also wenn man die leute der Bevölkerung fragt werden die sagen wir strafe wir bestrafen zu bilde also,

bezug bezogen auf beispielsweise jugendkriminalität?

Ich als strafverteidiger hat immer das gefühl, dass das viel zu und verhältnismäßig ist, also dass die immer viel zu hart ins gericht gehen mit den leuten.

Wahrscheinlich ist die wahrheit liegt die wahrheit in der mitte,

wenn man sich wenn man jetzt wieder kriminologen fragt, dann würde es wahrscheinlich wenn die wahrscheinlich sagen ja die Strafen werden mit der zeit hertha also ich glaube sowas gelesen zu haben,

das da gerichte mittlerweile so ein bisschen härtere strafen aussprechen und das hat vielleicht auch was damit zu tun, dass dieser stark unter unter einem gesellschaftlichen druck stehen hatte.

Stehen er ständig in der kritik, dass sie dazu milde sind? Kuscheljustiz?

Die polizeigewerkschaften laufen immer sturm.

Ich kann keinen polizisten, der mal irgendwie positiv über die justiz spricht äußern sich alle ab fällig und das ist natürlich auch für unsere demokratie gefährlich, muss man hat sich zu sagen,

aber das lässt natürlich hinterlässt Spuren bei Richtern, die sind auch nur Menschen und das führt wahrscheinlich dazu, dass sie dann härter bestrafen.

Stamm Hörer kennen schon die Frage, die jetzt kommt, nämlich wenn ich interessant fand, und wenn man dich vielleicht sympathisch fand als Gast hier bei uns im Podcast, kann ich mir das Ganze dann mal näher anschauen. Besteht bei dir die Möglichkeiten, Praktikum zu machen oder vielleicht sogar ein Referendariat Station oder ähnliches?

Auf jeden Fall also ich bin freue mich immer für Nachfragen, für engagierte Studenten, Referendare, ich habe auch Schüler Praktikanten,

das ist natürlich sehr für mich auch sehr aufwendig, mich um die zu kümmern, aber ich mach das natürlich gerne, wenn es sich einrichten lässt, dann freue ich mich, wenn ich was zurückgeben kann und wenn ich was von meiner Erfahrung mitteilen kann,

Er sagt vielleicht nochmal genau, wo du sitzt, damit man weiß, ob das in Betracht kommt.

Ich sitz in Berlin Schöneberg. Eier und die entsprechenden Infos findet man.

Wenn man dich googelt oder wenn man auf unserer Homepage oder in eurer Podcast ab auf den entsprechenden Namen klickt, dann verlinken wir das Ganze auch noch mal,

ohne dass sie die heutige Zeit genommen hast, uns hier mal einen ganz ungefilterten Eindruck aus dem Leben eines Strafverteidigers in Berlin zu geben. Herzlichen Dank sehr gerne, danke dir.

Ganz kurz zum Abschluss für euch noch der Hinweis, da wir ja in den letzten Wochen sehr viele neue Hörer bekommen haben wenn ihr irgendwas mit Recht einen Gast vorschlagen wollt, könnt ihr das natürlich gerne machen, schreibt uns eine E Mail an Gast,

irgendwas mit recht punkt de,

folgt uns auf Twitter unter EM.

Er unterstrich Podcast oder auf Instagram unter dem Namen Irgendwas mit Recht abonniert uns gerne auf die uns als Spotify in Euro Podcast ab, die ihr gerne benutzt teilt uns auf Social Media.

Wenn er standen, findet und wenn ihr uns unterstützen möchte, dass wir auch von anderen noch besser gefunden werden, dann gebt uns doch gerne 15 Sterne Rating auf uns, da freuen wir uns sehr darüber,

aber wichtigsten sage ich, dass sie Gäste Vorschlag vor Wir möchten gerne mit den Leuten sprechen, die ihr auch interessant findet Vielen Dank und bis zum nächsten Mal aus Köln Schau.

Gäste

Die Gäste dieser Folge im Detail. Bitte nutze die Kontaktmöglichkeit nur, falls du an einem konstruktiven Austausch interessiert bist. Solltest du Feedback zu IMR haben, kontaktiere uns bitte direkt.

Onur Özata

Onur Özata Rechtsanwalt, Kanzlei Özata

Passende Jobs

Referendar / Wissenschaftlicher Mitarbeiter (m/w/d) Vermögens- und Unternehmensnachfolge / Stiftungen / Erbschaftsteuer

Flick Gocke Schaumburg, Bonn

Rechtsanwalt (m/w/d) Steuerrecht

Luther Rechtsanwaltsgesellschaft mbH, München

Volljurist (w/m/d) Employment & Compliance

Taylor Wessing, Frankfurt am Main

Volljurist (w/m/d) Patent Litigation

Taylor Wessing, Düsseldorf

Referendar*in (m/w/d) - Datenschutz

MOIA GmbH, Hamburg

Rechtsanwältin (m/w/d)

TAVANTI & REDEKER Rechtsanwälte Partnerschaft mbB, Berlin

Rechtsanwälte (m/w/d) im Bereich Healthcare/Life Science

Hengeler Mueller, Berlin

Rechtsanwälte (m/w/d) im Bereich Energierecht / Erneuerbare Energien / Infrastrukturprojekte und -transaktionen

Hengeler Mueller, Frankfurt am Main

Rechtsanwälte (m/w/d) im Bereich Energierecht / Erneuerbare Energien / Infrastrukturprojekte und -transaktionen

Hengeler Mueller, Düsseldorf