Mich hat „Behave“ von Robert Sapolsky richtig gepackt. Dort seziere ich, warum Menschen etwas tun oder lassen – von neuronalen Abläufen bis zu gesellschaftlichen Prägungen. Diese psychologische Tiefenschicht hilft mir im Schiedsrecht, Zeugenaussagen besser zu lesen und Verhaltensmuster der Parteien einzuordnen.

In grenzüberschreitenden Streitigkeiten erspart Arbitration enorme Hürden: Statt komplizierter Auslandszustellung reiche ich sechs Seiten bei der Institution ein und das Verfahren läuft. Diese Effizienz, kombiniert mit weltweiter Vollstreckbarkeit, macht das Gebiet für mich bei A&O Shearman unschlagbar spannend.

Sobald mein Request for Arbitration bei der Institution eingeht, tickt die Uhr: Verjährung ist gehemmt, selbst wenn die Gegenseite noch nichts gesehen hat. Ich muss nicht zustellen – die Institution übernimmt das. Das ist ein immenses taktisches Plus.

Gewinnt meine Partei, kann ich sämtliche ‚reasonable costs‘ geltend machen – inklusive voller Stundensätze. Anders als vor staatlichen Gerichten begrenzt hier kein RVG. So refinanziert sich qualifizierte Beratung oft komplett.

Die Vergütung der Tribunalmitglieder richtet sich nach dem Streitwert und nicht nach starren Tabellen. Bei dreistelligen Millionbeträgen kann das attraktiv sein, liegt aber immer noch deutlich unter unserer Counsel-Vergütung – der Anreiz bleibt also, als Anwältin weiter aktiv zu sein.

Ich suche drei Dinge: erstens Sachkompetenz – wer Gaspreis-Revisionen beurteilt, muss den Markt kennen. Zweitens Rechtskenntnis des anwendbaren Rechts, egal ob deutsch, schweizerisch oder schwedisch. Drittens Verfahrensmanagement: Ein Chair muss taktisch führen können, die Co-Arbitrators ergänzen sich ideal und bleiben unabhängig.

Die Schweizer Institution gab mir ein Low-Value-Mandat, weil sie wusste, dass nebenan erfahrene Kollegen bei A&O Shearman saßen. Konnte ich etwas nicht, fragte ich kurzerhand Philipp Haberger. So gewannen alle Vertrauen – und ich meine ersten Sporen.

Ich nutze vor allem Jus Mundi. Ein kurzer Conflict-Check zeigt mir direkte und indirekte Verbindungen potenzieller Kandidaten. So minimiere ich Befangenheitsrisiken und kann gegenüber Mandanten transparent begründen, warum gerade diese Person passt.

Nach Klage und Antwort folgt eine schlanke Document-Production-Phase, dann Replik und Duplik. Wir legen Termine, Expertenrunden und das Hearing von Beginn an fest. Diese Flexibilität nutze ich, um jenseits der ZPO maßgeschneiderte, effiziente Abläufe zu schaffen.

Kurz vor der mündlichen Verhandlung explodieren die Kosten: Drei Schiedsrichter, Expertenteams und Anwaltskolonnen müssen anreisen. Viele Mandanten erkennen da, dass ein kluger Deal die letzten Millionen spart – und wir einigen uns buchstäblich auf der Zielgeraden.