Verletzungsklagen laufen vor spezialisierten Zivilgerichten: Landgerichte Düsseldorf, München, Mannheim u.a. Parallel dazu prüfen Patentämter oder das Bundespatentgericht völlig getrennt, ob das Schutzrecht überhaupt hätte erteilt werden dürfen. Erst wenn beide Stränge zugunsten des Inhabers ausgehen, entsteht echter Durchsetzungsspielraum.

Neben absoluter Neuheit muss die Erfindung für den Fachmann einen echten Entwicklungssprung darstellen. War die Weiterentwicklung aus dem Stand der Technik naheliegend, fehlt die erfinderische Tätigkeit – das Patent scheitert. Dieser Prüfungsmaßstab trennt bloße Routineverbesserungen von schutzwürdiger Innovation.

Ein einziger Unterlassungstitel aus einem Standard-Patent kann ganze Produktionslinien stoppen, weil das Produkt den Standard zwingend nutzen muss. Verlierst du nur ein Verfahren, musst du oft den gesamten Patentpool lizenzieren – tausende Schutzrechte auf einmal. Das macht Litigation hochstrategisch und kostenintensiv.

Ich kam über meinen universitären Schwerpunkt erstmals mit IP-Themen in Kontakt. In der Anwaltsstation einer Düsseldorfer IP-Boutique habe ich gemerkt, wie viel Freude mir der Bereich macht. Als ich anschließend in einer Kanzlei startete, die ausschließlich Patentrecht betrieb, war klar: Das ist mein Feld.

In Deutschland konzentrieren sich Patentverletzungssachen auf wenige Standorte: Düsseldorf, Mannheim, München und Hamburg. Diese Gerichte haben durch jahrelange Spezialisierung immense Erfahrung. Für Rechtsbestandsfragen ist dagegen fast ausschließlich das Bundespatentgericht in München zuständig, in Revision dann der X. Zivilsenat des BGH.

Ich wollte mir berufliche Optionen offenhalten. Manche Kanzleien legen großen Wert auf den Doktortitel. Deshalb arbeitete ich nur drei Tage pro Woche als Associate und schrieb parallel meine Dissertation im Patentrecht – die perfekte Mittellösung zwischen Praxis und akademischem Türöffner.

Entscheidend war der Wille zur Wahlfreiheit. Der Gedanke, an einer fehlenden Promotion zu scheitern, motivierte mich. Klare Wochenpläne – drei Tage Kanzlei, zwei Tage Forschung – halfen, bis zum Abgabetag dranzubleiben, auch wenn ich heute nicht sicher bin, ob ich es erneut täte.

Unsere Referendar:innen schreiben echte Schriftsätze, begleiten uns ins Gericht und sehen internationale Mandate. Sie erleben hautnah, wie Technikgutachten mit juristischen Argumenten verzahnt werden. Wer Patentrecht live kennenlernen will, bekommt bei uns Verantwortung, Mentoring und – zugegeben – sehr schöne Kanzleiräume obendrauf.

Patentrecht verbindet juristische Analyse mit greifbarer Technik. Ich darf Geräte auseinandernehmen, Handys testen und zugleich komplexe Rechtsfragen lösen. Diese Mischung aus Theorie und „Schraubenzieher-Praxis“ hält jeden Fall spannend und sehr nah an realen Produkten.

Patentanwälte haben ein technisches Studium und führen meist Erteilungs- sowie Rechtsbestandsverfahren. Ich bin Volljuristin mit zwei Examen und übernehme vor allem Litigation – also Verletzungs- und zunehmend auch Bestandsverfahren. Die Technik erarbeite ich mir zusammen mit den In-House-Ingenieur:innen unserer Mandanten.