Das zentrale Problem ist der enorme psychische Druck. Zehn Semester ohne echten Zwischenabschluss und ein Examen, das fast die gesamte Endnote bestimmt, erzeugen kalkuliert Stress. Die Jurastress-Studie zeigt: 59 % der Kandidat*innen sind chronisch belastet. Dieses System produziert nachweislich gesundheitliche Risiken – das kann kein zeitgemäßes Ausbildungsmodell sein.

Ich wollte eigentlich Grafikdesignerin werden. Als ich in meiner Facharbeit zur Sterbehilfe Urteile analysierte, merkte ich, wie sehr Recht gesellschaftliche Prozesse prägt. Diese intellektuelle Kombination aus Sprache, System und Wirkung faszinierte mich so, dass ich kurzerhand Jura begann – und inzwischen, sechs Semester später, möchte ich nicht mehr wechseln.

Juristische Karrieren entstehen häufig in denselben Milieus: Wer Eltern im Recht hat, kennt das System und fühlt sich selbstverständlich. Fehlen solche Vorbilder, bleibt das Studium eine Black Box. Mehr Diversität bedeutet repräsentativere Entscheidungen und zusätzliche Talente. Förderprogramme, niedrigschwellige Beratung und schulische Rechtskunde können neue Zugänge öffnen.

Wir brauchen eine echte Stoffdiät. Teile wie das Internationale Privatrecht könnten früh mit benoteten Modulen abgeschlossen und aus der staatlichen Pflichtprüfung herausgenommen werden. Über eine Kommission aus Praxis, Wissenschaft und Studierendenschaft entscheiden wir gemeinsam, welche Inhalte für die Befähigung zum Richteramt wirklich unverzichtbar sind.

Zwei unabhängige Gutachten reduzieren Bewertungsstreuungen drastisch. Leistung zählt, nicht Handschrift, Name oder Uni. Rheinland-Pfalz zeigt, dass das organisatorisch klappt. Für uns bedeutet es mehr Fairness und weniger Lotterie bei Lebensnoten.

Kommerzielle Reps leben davon, Unsicherheit zu verkaufen. Sie vermitteln: Ohne teuren Kurs scheiterst du. Das erhöht sozialen Druck und schließt weniger zahlungskräftige Kommiliton*innen aus. Stärkten wir universitäre, kostenfreie Repetitorien, hätten alle denselben Zugang zu guter Vorbereitung – und der Markt könnte Stress nicht länger als Geschäftsmodell nutzen.

Wir brauchen mehr Methodenkompetenz: Auslegungswerkzeuge beherrschen, stringente Argumentationen entwickeln, unbekannte Rechtsgebiete schnell erschließen. Kleinere Gruppen, interdisziplinäre Diskussionen und kritische Einbindung von NS- und SED-Unrecht fördern genau das. So lernen wir, Recht gestaltend anzuwenden, statt nur bestehende Meinungen nachzubeten.

Stress entsteht nicht nur durch Schwierigkeit, sondern durch überzogenen Umfang und alles-oder-nichts-Bewertung. Wer stets Angst vor dem endgültigen Scheitern hat, paukt Formeln statt Methoden. Würden wir Stoffmenge und Erwartung realistisch anlegen, könnten wir uns wieder auf kritische, kreative Rechtsanwendung konzentrieren – statt auf bloßes Auswendiglernen.

Die Pandemie zwang zur Digitalisierung: Datenbanken, Zoom-Vorlesungen, hybride Seminare wurden plötzlich Alltag. Leider werden Lizenzen inzwischen wieder gekappt, Hörsäle bleiben leerer. Geblieben ist aber die Erkenntnis, dass flexible digitale Angebote machbar sind. Wir sollten sie als dauerhafte Ergänzung nutzen, nicht als kurzfristige Ausnahmelösung.

Schon im ersten Semester leitete ich Fachschaftssitzungen in Bremen. Auf Bundesebene spürte ich, dass wir Studierende Ausbildung tatsächlich verändern können: Tagungen, Arbeitskreise, Gespräche mit Ministerien. Diese Chance, Referendariat und Studium konkret zu verbessern, motivierte mich, für den Vorstand des Bundesverbandes zu kandidieren – eine Entscheidung, die sich täglich lohnt.