Ich war neugierig, die nationale Perspektive zu verlassen und europäische Rechtspolitik unmittelbar mitzuerleben. Als Brüsseler Ländervertreter sammle ich frühzeitig Informationen zu EU-Vorhaben und kann hessische Erfahrungen in den Gesetzgebungsprozess einspeisen. Diese Mischung aus Recht, Politik und Diplomatie reizte mich mehr als eine weitere Station im klassischen richterlichen Dienst.

Mein Tag beginnt mit dem Durchforsten der Kommissions-, Rats- und Parlamentsdokumente. Ich filtre alles, was Justiz, Digitalisierung oder Strafverfolgung betrifft, bewerte Umsetzungshürden für die Länder und berichte nach Wiesbaden. Parallel netzwerke ich mit anderen Vertretungen, schreibe Stellungnahmen und begleite Verhandlungen, um hessische Anliegen früh einzubringen.

Jura lag in der Familie, doch ausschlaggebend war die Faszination, reale Konflikte zu lösen. Nach dem Blick in Großkanzleien merkte ich: Mir fehlt der unmittelbare Bezug zu Menschen. Die Richterbank gab mir genau das – Verantwortung, Unabhängigkeit und täglich neue Geschichten, statt nur Transaktionen am Bildschirm.

Als Vizepräsident sorge ich dafür, dass das Gericht überhaupt funktioniert: Heizungen laufen, Akten zirkulieren, Geschäftsverteilungspläne gerecht sind, Medienanfragen beantwortet werden. Ich sehe mich als Dienstleister, damit Richterinnen, Rechtspflegerinnen und Servicekräfte sich auf die Rechtsprechung konzentrieren können.

Wir entwickeln Klausuren in Teams aus abgeordneten Richterinnen, Staatsanwälten, Anwältinnen und Professoren. Grundlage sind echte, noch unveröffentlichte Akten. Zwei Schwerpunkte fordern Argumentationsfähigkeit, mehrere Nebenfragen sichern Basiswissen. Bevor die Aufgabe bundesweit im Ringtausch geschrieben wird, prüfen Kolleginnen aus anderen Ländern sie auf Fehler und Ausgewogenheit.

Begegnet dir im Examen ein völlig unbekanntes Problem, freut mich das: Jetzt kannst du zeigen, wie du methodisch arbeitest. Ohne vorgefertigte Meinung zählen Systematik, Lebensnähe und überzeugende Argumente – genau das, was wir von einem künftigen Volljuristen erwarten.

Fällt eine Klausur ungewöhnlich schwer aus, korrigiere ich großzügiger. Wir betrachten Durchschnitt, Durchfallquote und Tiefe der erwartbaren Ausführungen. Gibt es massive Ausreißer, justieren wir die Punkte, denn es soll um juristische Qualität gehen, nicht um Zufallsfrust.

Viele Kandidaten schreiben ohne klare Gliederung und verlieren sich in Nachweislawinen, statt eigenständig zu argumentieren. Mut zur eigenen Lösung, saubere Zeitplanung und fertige Bearbeitung sind entscheidend – die perfekte Fundstellen-Parade bringt weit weniger Punkte als strukturiertes, nachvollziehbares Denken.

Nach zehn Sekunden habe ich jede Handschrift entschlüsselt. Lesbarkeit ist hilfreich, aber entscheidend sind Inhalt und Struktur. Wer sauber formuliert, darf auch krakelig schreiben; niemand fällt wegen Schreibschrift durch.

Der Aktenvortrag testet schnelles Erfassen, Priorisieren und freies Präsentieren. In nur einer Stunde musst du rechtliche Kernfragen identifizieren, Entscheidungen treffen, logisch vortragen und dabei souverän auftreten. Stimme, Blickkontakt und Überzeugungskraft gehören deshalb genauso zur Bewertung wie die Dogmatik.