Zuerst kläre ich, wer unmittelbar am Tatort agiert. Täterschaft prüfe ich stets vor Teilnahme, und innerhalb dieser Gruppe nehme ich mir den Tatnächsten zuerst vor. Erst danach behandle ich Anstifter und Gehilfen.

In fast jeder Examensklausur treten mehrere Beteiligte auf. Ohne ein sicheres Konzept für Täterschaft und Teilnahme verlierst du Punkte, weil du die Zurechnungs- und Abgrenzungsfragen falsch priorisierst. Deshalb starte ich unsere Serie genau hier – wer dieses Thema beherrscht, hat in jeder Strafrechtsklausur ein verlässliches Gerüst.

Als Prüfer brauche ich Klausuren, die neu, fair und zeitlich beherrschbar sind. Mit zusätzlichen Mittätern oder Teilnehmern kann ich Umfang, Schwierigkeitsgrad und aktuelle Rechtsprechung flexibel justieren. Wird die Lösung zu lang, streiche ich einfach einen Beteiligten – so bleibt die Aufgabe prüfbar und originell.

Der Bearbeitervermerk verrät, welche Personen überhaupt zu prüfen sind. Überliest du ihn, prüfst du plötzlich einen längst toten C und verschwendest wertvolle Zeit, die du besser in die StPO-Zusatzfrage stecken würdest. Erst lesen, dann strukturieren – das spart dir im Examen entscheidende Minuten.

Ich beginne außen mit den großen Linien – den "Autobahnen" des Strafrechts – und arbeite mich Schicht für Schicht zur Detailfrage vor. So behalten Studierende den Wald im Blick, bevor sie sich in Spezialproblemen wie Versuchsbeginn oder Unterlassungstat verheddern.

Beherrsche ich den Tatablauf, weil der Ausführende einen Defekt hat – juristisch, psychisch oder faktisch – steuere ich ihn wie eine Marionette. Dann bin ich mittelbarer Täter. Gebe ich lediglich den Auftrag und der Handelnde entscheidet selbstverantwortlich, bleibe ich bloßer Anstifter.

Der Badewannenfall zwang das Reichsgericht, einer Schwester das Leben zu retten. Man erklärte die untätige Mutter zur Täterin, weil sie die Tat innerlich als eigene wollte. So wurde Täterschaft erstmals rein am Animus gemessen – ein dogmatisches Kunstprodukt aus humanitärem Druck.

Für mich ist Täter, wer den tatbestandsmäßigen Geschehensablauf in den Händen hält – wer also hemmen oder lenken kann. Damit kommen endlich objektive, beweisbare Kriterien ins Spiel und die reine Innensicht der subjektiven Theorie wird überwunden.

Der BGH kombiniert: Er fragt weiter nach Täterwillen, belegt ihn aber mit objektiven Indizien – Grad des Tatinteresses, Umfang des Beitrags und faktische Kontrolle. So verschmelzen subjektiver Ansatz und Tatherrschaftslehre zur normativen Kombinationstheorie.

Ich prüfe erstens einen gemeinsamen Tatplan – bewusstes, gewolltes Zusammenwirken vor oder während der Tat. Zweitens den funktionalen Tatbeitrag: eine eigengewichtige Rolle im arbeitsteiligen Geschehen. Stimmen beide Punkte, rechne ich dem Beteiligten die gesamte Tat gem. § 25 II StGB zu.

Wenn du kein Strafrechts-Nerd bist, investiere täglich 45 Minuten: kontinuierlich Skript oder Lehrbuch durcharbeiten und einmal im Monat eine Klausur unter Echtbedingungen schreiben und nachbereiten. So bleibt das Wissen frisch, ohne dein Gesamtpensum zu sprengen.

Sehe ich arbeitsteiliges Zusammenwirken auf Augenhöhe – einer hält fest, der andere schlägt, beide teilen die Beute – spricht alles für Mittäterschaft. Steht jemand nur am Rand, hilft organisatorisch und erhält allenfalls eine kleine Belohnung, ordne ich seinen Beitrag als Beihilfe ein.