Ich sehe hier das perfekte Schnittfeld zwischen klassischem Gesellschaftsrecht und aktuellen Gerechtigkeitsfragen. ESG zwingt uns, Macht- und Verantwortungsstrukturen der AG neu zu denken. Das motiviert mich, weil ich Studierenden zeigen kann, wie dynamisch „trockene“ Paragraphen werden, wenn Klimaziele, Lieferketten- oder Menschenrechtsfragen plötzlich die Satzungspolitik bestimmen.

Für mich ist das eher eine „Demokratie light“. Aktionärinnen erscheinen einmal jährlich, essen ihr Würstchen und stimmen über Formalien ab. Über das eigentliche Tagesgeschäft entscheidet der Vorstand autonom. Diese Asymmetrie verdeutlicht, dass Demokratiebegriffe aus der Staatslehre nicht eins-zu-eins auf Unternehmen passen.

Die Aktienrechtsreform von 1937: Mit dem Leiter-Führer-Prinzip wurde dem Vorstand die unabhängige Gesamtleitung übertragen, während Aktionäre auf Kontroll- und Entlastungsrechte reduziert wurden. Diese Kompetenzordnung gilt bis heute und erklärt, warum deutsche Aktionäre kaum direkt in die Geschäftsführung eingreifen dürfen.

Schon eine einzige Aktie verschafft Rede- und Fragerechte. Auf der HV erzeuge ich mit Plakaten, Gesang oder, wie bei VW, einer Torte maximale Medienaufmerksamkeit – völlig disproportional zu meinem Kapitalanteil. Öffentlichkeitsdruck wird so zum ESG-Hebel.

BlackRock, Vanguard & Co. verwalten Milliarden unserer Renten oder Staatsfonds. Wenn deren Kundschaft nachhaltige Anlagen verlangt, werden sie zu „Stewards“. Dann stimmen sie für Klimapläne, verlangen Emissionsziele und beeinflussen Vorstandsvergütung – nicht aus Altruismus, sondern um langfristige Portfoliorisiken zu senken.

Fehlt einem CEO ein belastbarer Klimaplan, gefährdet er meine Rendite. Übergangs- und Haftungsrisiken steigen, Geschäftsmodelle verlieren Zulassungen oder Finanzierung. Als Aktionärin sehe ich das als Investmentrisiko – deshalb koppeln wir Kapitalzufuhr an glaubwürdige Dekarbonisierungsstrategien.

Ein unverbindliches Votum der Hauptversammlung könnte Vorständen Rueckhalt für ambitionierte Klimastrategien geben und zugleich transparente Investorenpräferenzen offenlegen. Wir hätten damit ein demokratisches Stimmungsbild, ohne die geltende Kompetenzordnung vollständig aufzubrechen.

CSRD und Taxonomie zwingen Vorstände, ESG-Kennzahlen so präzise wie Finanzdaten offenzulegen. Dadurch wird Nachhaltigkeit vom Marketing-Buzzword zur prüfbaren Managementaufgabe – und für uns Juristinnen zum haftungsrelevanten Prüfstein.

Beides darf man nicht vermengen. Mehr Stimmrechte garantieren kein grünes Ergebnis; Aktionäre sind heterogen. Mir erscheint wichtiger, klare gesetzliche Leitplanken für Vorstände zu setzen und zugleich Dialogplattformen zu öffnen, in denen Eigentümer Präferenzen artikulieren können.

Beherrscht das Zusammenspiel von Vorstand, Aufsichtsrat und Hauptversammlung aus dem Effeff. Versteht, wo ESG-Pflichten in Satzung, Bericht und Vergütung verankert werden. Damit seid ihr im M&A-Dealroom ebenso gefragt wie bei strategischen Beratungsmandaten.