Schon in der Schulzeit zog mich das friedliche Lösen internationaler Konflikte an. Ich wollte verstehen, wie Staaten rechtlich statt militärisch miteinander streiten. Diese Neugier führte direkt zum Völkerrecht – ein Feld, in dem juristisches Denken globale Wirkung entfaltet und Diplomatie konkrete Normen erhält.

Die Jugoslawien-Kriege, der 11. September und die anschließenden Debatten über Intervention und Terrorismusbekämpfung brachten Völkerrecht täglich in die Nachrichten. Zu sehen, wie Recht und Politik dort miteinander ringen, hat mir den letzten Schub gegeben, Jura mit internationalem Fokus zu studieren.

Als ich Investitionsschiedsverfahren entdeckte, merkte ich: Hier kann ich Völkerrecht praktisch anwenden, Streitigkeiten wirklich entscheiden und gleichzeitig wirtschaftliche Dynamik erleben. Diese Nische vereint internationales Recht, Prozessführung und interkulturelle Zusammenarbeit – exakt die Mischung, nach der ich gesucht hatte.

Augsburg bot mir ein Austauschsemester an der George Washington University. Dort lernte ich von ehemaligen IGH-Richtern und knüpfte Kontakte zu Diplomaten. Das Programm verschaffte mir tiefe Materiekenntnisse, perfekten Fachenglisch-Wortschatz und ein Netzwerk, das noch heute Mandate bringt.

In Frankfurt absolvierte ich die Anwaltsstation bei einer Schiedskanzlei und die Wahlstation im Bundeswirtschaftsministerium, das Deutschland vor EuGH und EGMR vertritt. So sah ich beide Seiten – staatliche Verteidigung und private Interessen – und konnte meine spätere Spezialisierung gezielt schärfen.

Investitionsschutzrecht kombiniert öffentlich-rechtliche Grundsätze wie Vertrauensschutz mit spannender Ökonomie. Wir prüfen, ob politische Kurswechsel Billionen-Projekte zerstören und berechnen Schäden weltweit. Diese Mischung aus Verfassungsdogmatik, internationaler Politik und exakter Zahlenanalyse hält mich intellektuell ständig auf Temperatur.

Ein Schiedsgericht kann keine staatliche Maßnahme aufheben. Es prüft nur, ob völkerrechtliche Mindeststandards verletzt wurden und spricht gegebenenfalls Entschädigung zu. Dadurch bleibt die politische Handlungsmacht unangetastet, während der Investor ein neutrales Forum und effektiven Rechtsschutz erhält – ein Balanceakt, den ich faszinierend finde.

Zu Beginn rekonstruieren wir wie Detektive den Sachverhalt: Dokumente sichern, Zeitachsen bauen, Zeugen interviewen. Darauf entwickeln wir eine Prozessstrategie, bestimmen Narrative und wählen Experten. Jedes Teammitglied, vom Referendar bis Partner, verantwortet einen eigenen Abschnitt – so entsteht Geschwindigkeit und echter Lerneffekt.

Referendare recherchieren nicht nur; sie entwerfen Schriftsatzteile, bereiten Kreuzverhöre vor und vertreten ihren Abschnitt bis zur Verhandlung. Diese Eigenverantwortung zeigt sofort, wer Leidenschaft und Präzision mitbringt – und bietet gleichzeitig ein Lernumfeld, das mit jedem Schritt unmittelbares Feedback liefert.

Ich suche Funken in den Augen: echte Begeisterung für internationales Streitbeilegungsrecht. Dazu kommen saubere juristische Methodik, exzellentes Englisch und gern weitere Sprachen. Wer kulturelle Offenheit mitbringt und bereit ist, detailverliebt wie kreativ zu arbeiten, passt hervorragend in unser Team.

Ich wollte verstehen, wie Staaten Konflikte lösen, ohne sich zu bekriegen. Die Idee, mit rechtlichen Regeln Frieden zu sichern, hat mich als Teenager elektrisiert. Daraus erwuchs mein Plan, Sprachen zu lernen, Auslandserfahrung zu sammeln und genau dieses Rechtsgebiet später praktisch anzuwenden.

Die Kriege im ehemaligen Jugoslawien, die Anschläge vom 11. September und die damaligen UN-Debatten zeigten mir, wie eng Recht, Politik und Sicherheit verknüpft sind. Diese Erfahrungen haben meinen Wunsch bestärkt, juristisch an friedlicher Streitbeilegung mitzuwirken.

Augsburg bot einen starken völkerrechtlichen Schwerpunkt, exzellente Sprachprogramme und – entscheidend – ein Austauschabkommen mit mehreren US-Universitäten. Ich konnte dort früh gezielt Module wählen, die mich fachlich und sprachlich auf internationale Schiedsverfahren vorbereiteten.

An der George Washington University habe ich mit ehemaligen IGH-Richtern diskutiert, Lunch-Talks mit Diplomaten besucht und mich in das amerikanische Prozesshandwerk vertieft. Dieses Netzwerk und die Praxisnähe waren Gold wert für meinen späteren Einstieg in internationale Streitbeilegung.

Ich kombinierte eine Anwaltstation in einer Schiedskanzlei in Frankfurt mit einer Wahlstation im Bundeswirtschaftsministerium, das Deutschland vor EuGH und EGMR vertritt. Ergänzend belegte ich die Zusatzqualifikation ‚Internationale Schiedsverfahren‘ der Uni Frankfurt – so erhielt ich Einblicke sowohl in staatliche als auch private Verfahren.

Es verbindet materielles Völkerrecht mit konkret greifbaren Wirtschaftsinteressen. Ich verhandle über Enteignungsverbote, Vertrauensschutz und Milliardenbeträge – zugleich bleibt die staatliche Souveränität unangetastet. Diese Mischung aus Dogmatik, Politik und ökonomischer Realität hält jedes Verfahren intellektuell herausfordernd.

Verfahrenssprache ist meist Englisch, doch Beweismittel kommen auf Arabisch, Chinesisch oder Spanisch. Ohne sprachliches und kulturelles Verständnis übersieht man Nuancen in Dokumenten oder Verhandlungen. Deshalb setze ich bewusst auf ein mehrsprachiges Team.

Leidenschaft! Wer für internationale Streitbeilegung brennt, bringt das nötige Durchhaltevermögen mit. Gute Examina und Englisch setze ich voraus, wichtiger ist jedoch das Funkeln in den Augen, wenn wir über komplexe Fälle sprechen.

Jede Kollegin – vom Trainee bis zur Partnerin – übernimmt bei uns komplette Arbeitspakete: Recherche, Entwurf, Feinschliff und Verteidigung des Arguments. So sieht jeder unmittelbar, wie sein Beitrag im Schriftsatz oder Kreuzverhör Wirkung entfaltet.

Ashurst LLP vereint eine internationale Arbitration-Praxis mit flachen Strukturen. Ich kann multinationale Teams führen, gleichzeitig aber selbst noch plädieren und Mandanten strategisch beraten. Diese Kombination aus globaler Plattform und persönlichem Gestaltungsspielraum entspricht exakt meinem Karrierekonzept.