Mich fasziniert, dass ich mit einem einzigen, gut geplanten Verfahren ganze Normen verändern kann. Statt nur Einzelfälle zu lösen, schaffen wir Präzedenz, der Tausende schützt. Dabei kombiniere ich dogmatische Präzision mit politischem Instinkt – eine Mischung, die jedes Examenstraining schärft und mir täglich Sinn gibt.

Entweder Betroffene oder ihre Anwältinnen schreiben uns direkt, unser Netzwerk meldet Missstände, oder wir spüren selbst verfassungswidrige Gesetze auf. Dann suchen wir Menschen, deren Lebenssachverhalt ideal zum Normenkontroll-Ziel passt. So entsteht eine juristisch saubere Fallkonstellation, die das Gericht nicht ignorieren kann.

Nach drei Jahren Kanzlei merkte ich, dass Deals und Due-Diligence mich nicht langfristig erfüllen. Ich wollte „etwas Schönes mit Jura“ machen, also Grundrechte stärken. Ehrenamtlich bei der GFF habe ich gespürt, wie viel Impact dort möglich ist – darum kündigte ich und machte das Engagement zum Hauptberuf.

Bei uns arbeiten Idealistinnen mit exzellentem Handwerk. Alle brennen für Grundrechte, unterstützen sich kollegial und diskutieren offen. Diese Haltung sorgt für hohe fachliche Qualität und gleichzeitig eine Atmosphäre, in der Arbeit Spaß macht – ein Luxus, der jede Überstunde rechtfertigt.

Spenden und Förderbeiträge sichern unsere Unabhängigkeit. Weil der Staat oft unser Prozessgegner ist, nehmen wir keine öffentlichen Gelder. Mitglieder finanzieren uns stetig, ohne Themen vorzugeben. Dadurch entscheiden wir selbst, welche Klagen strategisch sinnvoll sind – ein Freiheitsgrad, den man sofort schätzen lernt.

Wir haben erstmals erreicht, dass Ausland-Ausland-Überwachung des BND an Grundrechte gebunden ist. Das Bundesverfassungsgericht hat dem Gesetz Grundzüge diktiert. Für mich zeigt das: Sorgfältige Beweisführung plus mutige Kläger können selbst Geheimdienste disziplinieren – ein motivierendes Signal für alle Verfassungsfreunde.

Die Software verknüpft riesige Datensätze und erstellt Verdachtsprofile schon zur Vorfeld-Prävention. Damit geraten Unbeteiligte, Zeug*innen oder sogar Anwält*innen ins Raster. In NRW fehlt jede Schwelle wie konkrete Gefahr. Massenhafte Analyse plus niedrige Eingriffsschwelle bedrohen informationelle Selbstbestimmung und Unschuldsvermutung.

Gute Noten sind nett, aber Leidenschaft erkenne ich an Auslandserfahrung, NGO-Arbeit oder eigenen Medienprojekten. Wer schon Initiative gezeigt hat, passt zu unserem agilen Arbeitsstil und bringt frische Perspektiven in komplexe Grundrechtsfragen. Vielfalt erhöht unsere Erfolgschancen vor Gericht.

Beim Schreiben kann ich gesellschaftliche Überwachungsfragen literarisch zuspitzen; die Recherche wiederum vertieft mein juristisches Verständnis. Ich arbeite in intensiven Phasen, fast wie beim Verfassen einer ausführlichen Klageschrift. So befruchten sich kreative und juristische Tätigkeit gegenseitig – und halten meinen Kopf wach.

Früh sauber durchzitieren, klaren Sachverhalt dokumentieren und den Grundrechtsverstoß präzise auf Art. GG eingrenzen. Dann stringent subsumieren, nicht missionieren. Wer das beherzigt und Fristen wahrt, erleichtert dem Gericht die Arbeit enorm – die halbe Miete für Zulässigkeit und Erfolg.