Ich begreife Strafrecht nie isoliert. Wenn ich Sanktionen oder Unternehmens-steuerung untersuche, höre ich zunächst Ökonominnen, Psychologen und Kriminologen. Deren empirische Einsichten helfen mir, Normen an der Realität auszurichten. So verlasse ich den reinen Dogmatik-Elfenbeinturm, verbinde Zahlen, Verhaltensforschung und juristische Systematik – und entwickle Regeln, die gesellschaftlich tatsächlich wirken.

Kriminologie erinnert mich daran, dass Delinquenz vielschichtig ist: Biografie, soziale Umstände und gesellschaftliche Strukturen greifen ineinander. Deshalb analysiere ich Zahlen, Lebensläufe, sogar Fehlanreize unserer Organisationen. Erst wenn ich verstehe, warum Menschen abbiegen, kann ich als Strafrechtlerin verantwortungsvolle Normen formulieren, die Prävention statt bloßer Symbolik bieten.

Unternehmen sind mächtige Akteure. Mich reizt, wie rechtliche, ökonomische und psychologische Mechanismen dort zusammenwirken. Im Wirtschaftsstrafrecht kann ich zeigen, dass Compliance, Kultur und Profitziele kriminalitätsfördernd oder ‑hemmend wirken. Diese Komplexität fordert interdisziplinäres Denken – genau mein Forschungsansatz.

Als studentische Aufsicht in der Saarbrücker Seminarbibliothek diskutierte ich plötzlich mit Forschenden über Sterbehilfe oder Jugendkriminalität. Zwischen Bücherwagen merkte ich: Hier geht es um echte Lebensschicksale, nicht nur Paragraphen. Diese unmittelbare Konfrontation mit menschlichen Konflikten machte mir klar, dass Strafrecht mein intellektuelles und moralisches Zuhause werden könnte.

Vier Stunden Aufsicht pro Woche bedeuteten unzählige Fragen aus allen Rechtsgebieten. Ich lernte Recherche, vernetzte mich mit Dozierenden und übte, komplexe Probleme verständlich zu erklären. Diese Mischung aus Service und Wissenschaft formte meinen didaktischen Stil und öffnete die Tür zur ersten wissenschaftlichen Mitarbeit – dem Start meiner akademischen Laufbahn.

In Straßburg verhandelte ich erstmals auf Englisch über Menschenrechtsfragen. Der Wechsel von der französischen in die englische Kammer zwang mich, juristische Präzision in einer fremden Sprache zu meistern. Das schärfte mein internationales Denken, vertiefte mein Verständnis prozessualer Fairness – und gab mir Mut, weltweit zu publizieren.

Die Frankfurter Tradition lebt vom kritischen Blick auf staatliche Strafe. Sie erinnert mich, Strafrecht stets zu begrenzen, Resozialisierung zu priorisieren und interdisziplinäre Erkenntnisse ernst zu nehmen. In Frankfurt fand ich deshalb meine geistige Heimat: Zweifel als methodisches Prinzip und wissenschaftliche Offenheit gegenüber Soziologie, Ökonomie und Psychologie.

Eine Juniorprofessur bietet frühe Selbstständigkeit: eigene Lehrveranstaltungen, eigenes Team, eigene Drittmittel. Gleichzeitig bleibt Zeit für die Habilitation, weil die Lehrbelastung moderat ist. Wer Freude am Forschen hat und Verantwortung übernehmen will, erhält damit ein ideales Labor, wissenschaftliche Ideen auszuprobieren – genau das erlebe ich aktuell an der Universität Bielefeld.

Unternehmen handeln als Systeme mit eigenen Anreizstrukturen – Algorithmen, Gewinnziele, Beförderungskriterien. Wenn diese Strukturen Kriminalität begünstigen, genügt es nicht, nur Individuen zu belangen. Wir benötigen ein Verfahren, das Unternehmens-Kultur, Compliance-Defizite und Leitungspflichten prüft, aber zugleich faire Verteidigungsrechte garantiert. Ein "para-strafrechtliches" Modell könnte diese Balance schaffen.

Sucht früh den Kontakt zu Lehrstühlen oder Bibliotheken. Dort erlebt ihr Forschung live, lernt saubere Recherche und profitiert von Diskursen jenseits des Skripts. Traut euch, Fragen zu stellen, auch wenn ihr erst im zweiten Semester seid – die Perspektive frischer Augen bereichert jedes Team und beschleunigt eure Lernkurve enorm.