Ich habe vor 23 Jahren meine erste mündliche Prüfung abgenommen. Damals sah ich die eigene Examensangst noch glasklar vor mir und wollte den Kandidatinnen unbedingt gerecht werden – ein Startschuss, der meine gesamte spätere Lehr- und Prüftätigkeit geprägt hat.

Ich stehe als Prüferin unter Beobachtung meiner Kolleginnen und Kollegen. Eine faire, klare Fragestellung beeinflusst den Ruf der Prüferin ebenso wie das Ergebnis der Kandidaten. Deshalb fühlt sich jede Prüfung wie eine Verantwortung an, das Beste aus den Menschen herauszukitzeln – positiver, aber spürbarer Stress.

Ich muss Fragen so zuschneiden, dass Kandidatinnen ihr Potential zeigen können. Gute Prüfung bedeutet: eindeutige Sprache, nachvollziehbare Themen, keine Fallen. Gelingt das, holen wir Leistungen hervor, die Objektivität ermöglichen. Misslingt es, scheitern Prüfungen an uns, nicht am Wissen der Examenskandidaten – eine enorme Verpflichtung.

Mittwochs sechs Stunden decke ich nahezu das gesamte Privatrecht ab – von den fünf Büchern des BGB bis zu handels- und zivilprozessualen Schnittstellen. Diese Dichte verknüpft unmittelbare Examenspraxis mit aktueller Rechtsprechung, weil ich dieselben Themen kurz darauf selbst im Examen korrigiere.

In keiner Klausur kommt reines Familien- oder Kaufrecht. Ein Bereicherungsfall greift ins AT, Kaufrecht koppelt ans Handelsrecht. Wer die Querverbindungen mitdenkt, erhält Struktur und Tiefe. Darum unterrichte ich alles aus einer Hand, um Vernetzung statt Inselwissen zu trainieren.

Anne Sanders und ich wollten ein gemeinsames Projekt von Professorinnen, Studierenden und Examensabsolventen schaffen. Das Buch bündelt Erfahrungen, Interviews und meine kommentierende Sicht. Ziel: Werkzeuge liefern, damit jede und jeder den eigenen Lernweg reflektiert und aktiv gestaltet – statt bloß Rezepte nachzuahmen.

Die zentrale Erkenntnis lautet: Jeder muss den individuell passenden Vorbereitungsweg suchen. Dafür braucht es Reflexion über Stärken, Schwächen, Materialien und Arbeitsformen. Erst wer diesen Suchprozess bewusst angeht, kann Empfehlungen filtern und produktiv nutzen.

Ohne regelmäßige Selbstanalyse schaufelt man Stoff hinein, versteht aber kaum, warum manche Klausur klappt und andere scheitert. Ich empfehle, einen festen Teil der Lernzeit für Wochenplanung, Wissensmanagement und Work-Life-Balance-Fragen zu reservieren – das verbessert Examensresultate messbar.

Nicht am fehlenden Wissen, sondern an Handwerk und Darstellung: unklare Methodik, fehlender Wortlautbezug, schlechte Gliederung. Oft hätte fünf Minuten Blick ins Gesetz oder sauberer Satzbau die Note deutlich gehoben. Richtiges Vorgehen schlägt bloße Stofffülle.

Ich frage mich: Würde ich die Verfasserin morgen als Referendarin einstellen? Wer mit Gesetzestext arbeitet, präzise formuliert und den Gedankengang adressatengerecht strukturiert, besteht diese Probe. Perfektes Detailwissen ist weniger entscheidend als professionelle, verständliche Kommunikation juristischer Lösungen.

Die Chancen sind glänzend. Justiz, Kanzleien und Verwaltung suchen dringend Nachwuchs. Gefragt sind nicht nur Prädikatsexamina, sondern Begeisterung, Technik- und Sprachkompetenz sowie Gestaltungswille. Wer für Jura brennt, findet derzeit vielfältige und gut bezahlte Betätigungsfelder.