Ich liebe die Schnittstelle von Recht, Psychologie und Strategie. Im Wirtschaftsstrafrecht treffe ich auf komplexe Unternehmensstrukturen, große gesellschaftliche Relevanz und Fälle, die es täglich in die Zeitung schaffen. Diese Mischung aus "White-Collar"-Kriminalität und verhaltenspsychologischen Fragen hält mich intellektuell wach und bietet ständig neue Herausforderungen.

In Hamburg habe ich mir das Studium bewusst strafrechtslastig gestaltet: Kriminologie, Rechtspsychologie und öffentlich-rechtliche Schnittstellen ließen mich trotz weniger Strafrechtsklausuren dauerhaft im Thema bleiben. Diese frühe Spezialisierung bestätigte meine Leidenschaft und gab mir ein solides theoretisches Fundament für die spätere Praxis.

Während meiner Station in der Wirtschaftsstrafrechtspraxis habe ich das Tagesgeschäft live erlebt, Mandanten begleitet und bei Ermittlungen geholfen. Dabei habe ich sprichwörtlich Blut geleckt – der Teamgeist, die internationale Arbeit und die unmittelbare Verantwortung überzeugten mich, nach dem Zweiten Examen genau hier zu bleiben.

Interne Untersuchungen sind ein juristisches Puzzle: Wir kennen den Sachverhalt nicht, ermitteln ihn selbst, verknüpfen Straf-, Arbeits- und Gesellschaftsrecht und koordinieren Staatsanwaltschaft, Management und Mitarbeitende. Diese Mischung aus klassischem Strafrecht, Prozessstrategie und Unternehmensrealität fordert fachlich wie menschlich und macht jeden Fall einzigartig.

Oft beginnt alles mit einer kleinen Fehlentscheidung, Unwissenheit oder Schlamperei. Der eigentliche Schaden entsteht durch das Cover-up: Vertuschung, Kettenreaktionen, manchmal Gier und Geltungsdrang. Genau diese Dynamik, in der sich Menschen immer tiefer verstricken, erlebe ich regelmäßig in unseren Mandaten.

Häufig entdecken Kollegen aus anderen Fachbereichen Unregelmäßigkeiten und holen dann unsere Strafrechtseinheit dazu. Zudem sind unsere Partner in der Szene bekannt; Unternehmen rufen direkt an, wenn es kritisch wird. So landet der Fall schnell auf meinem Schreibtisch – oft noch bevor klar ist, was genau passiert ist.

Unternehmen wissen anfangs selten, ob wirklich eine Straftat vorliegt. Zuerst klären wir, ob es vielleicht zivil-, steuer- oder arbeitsrechtlich ist. Danach entscheidet das Management, ob eine Strafanzeige sinnvoll ist. Eine Anzeige kann Imageschäden hervorrufen; manchmal ist es besser, intern aufzuklären, Schäden abzustellen und Mitarbeitende zu schützen.

Ich setze Interviewtechniken aus der Rechtspsychologie ein: Erst ein Baseline-Gespräch, um Reaktionsmuster kennenzulernen, dann klar strukturierte Fragen. Die Reihenfolge der "Smoking Guns" wähle ich strategisch, kombiniere Empathie mit konsequenter Glaubhaftigkeitsanalyse und schaffe so ein Klima, in dem verlässliche Informationen ohne Vertrauensbruch möglich sind.

Trotz aller Vorlesungen überrascht mich der Betrug ständig. Besonders knifflig ist der Betrug durch Unterlassen: Wann entsteht nach einem Fehltransfer die Garantenpflicht, Gelder zurückzugeben? Für viele Konstellationen gibt es kaum Literatur – deshalb veröffentliche ich selbst Aufsätze und entwickle neue Argumentationslinien für unsere Fälle.

MeToo-Vorwürfe berühren Arbeits-, Straf- und Kapitalmarktrecht zugleich. Schon ein Gerücht kann Aktienkurse einbrechen lassen. Unternehmen haben Schutzpflichten gegenüber Mitarbeitenden und reagieren heute viel schneller: Wir klären Sachverhalte sauber auf, prüfen strafrechtliche Relevanz und helfen, angemessene Konsequenzen zu ziehen – ganz ähnlich wie bei finanziellen Delikten.