Ich vereine klassisches Anwaltsmandat und Technikentwicklung. Als Associate berate ich Mandanten, als Legal Engineer baue ich die Tools, die unsere Beratung schneller, transparenter und günstiger machen. So kann ich morgens Schriftsätze schreiben und nachmittags Prozesse automatisieren – perfektes Spielfeld für meine juristische Neugier und meinen Drang, Dinge effizienter zu gestalten.

Das Tool führt Mandanten Schritt für Schritt durchs Data-Transfer-Impact-Assessment, liefert Risikoeinschätzung und komplette Dokumentation zum Festpreis. Unsere Datenschutzteams sparen repetitive Stunden und widmen sich komplexeren Fällen, während der Mandant selbstständig, schnell und nachvollziehbar compliant wird – ein klarer Win-Win.

Wir fahren zweigleisig: Ein eigenes, sicher gehostetes OC-GPT deckt allgemeine Sprachaufgaben ab. Parallel bauen wir Spezialmodelle, die mit unserem Kanzlei-Know-how gefüttert sind, etwa den Compliance-Co-Pilot. So kombinieren wir die Power großer Modelle mit vertraulichen Daten und fachlicher Tiefe.

Ich trainiere Kolleginnen, beide Extreme zu verlassen: Die einen überschätzen KI, die anderen ignorieren sie. Wir zeigen Limitations wie Halluzinationen, aber auch Quick-Wins – adressatengerechte E-Mails, Urteilssummaries. So entsteht eine nüchterne, produktive Nutzungskultur statt Angst oder Hype.

Wichtig sind schnelle juristische Auffassungsgabe und die Sprache unserer Anwälte. Dazu ein Product-Mindset: Skizzieren, testen, iterieren, statt sofort das perfekte Endprodukt zu fordern. Programmierkenntnisse sind nett, doch entscheidend ist der Drang, Prozesse zu zerlegen und in interdisziplinären Teams mutig Neues auszuprobieren.

Recht zugänglicher zu machen treibt mich an. Wenn ein kluges Workflow-Design aus stundenlanger Routine drei Klicks macht und zugleich mehr Rechtssicherheit schafft, sehe ich direkten gesellschaftlichen Impact – das gibt mir jeden Tag Energie.

Ich beginne mit Zuhören. Ich setze mich ins Team, beobachte Klicks und Fristen, frage: Wo nervt es wirklich? Erst wenn ich den Pain verstehe, skizziere ich gemeinsam Lösungen – manchmal nur neue Absprachen, manchmal ein komplexes Tool. Technik folgt also der Empathie, nie umgekehrt.

Ich stand allein vor Aktenbergen, ohne Team-Spirit oder Veränderungsspielraum. Prozesse liefen nach Schema F, Produkt- und Mandantenfokus fehlten völlig. Für jemanden, der gerne optimiert und kollaborativ arbeitet, fühlte sich das wie Stillstand an – deshalb habe ich den staatlichen Weg schnell verworfen.

Mir fehlte der prozessuale Tiefgang. Kolleginnen mit zweitem Examen sahen Beweislast, Berufsrecht und Taktik viel schärfer. Aus Neugier und Respekt vor diesem Handwerkszeug habe ich das Referendariat durchgezogen, obwohl ich wusste, dass ich später wieder Innovation treiben will. Heute profitiere ich täglich von diesem zusätzlichen Werkzeugkasten.

Bei Gansel Rechtsanwälte rutschte ich ins Prozess-Core-Team. Dort haben wir mit Tech zehntausende Diesel-Fälle skaliert. Ich merkte: Wenn Juristen die Automatisierung mitdenken, entsteht echter Mehrwert. Diese Erfahrung, gepaart mit meiner Tech-Begeisterung, machte Legal Engineering zur logischen nächsten Station – erst dort, jetzt bei Osborne Clarke.