Jetzt anhören & abonnieren!

Zivilrecht | Strafrecht | Öffentliches Recht | Strafprozessrecht | Zivilprozessrecht

Folge 060 deines Jura-Podcasts zu Job, Karriere und Examensthemen.

Ein Blick in die (vermeintliche) Black Box mündliche Examensprüfung: Im Gespräch mit Frau Prof. Dr. Dr. h.c. Dauner-Lieb, die langjährige Prüferin und Prüfungskommissionsvorsitzende im Staatsexamen in NRW ist. Auf welche Fähigkeiten achten Prüfer tatsächlich? Warum spielt Detailwissen eine deutlich geringere Rolle als gedacht? Weshalb ist ein vermeintlich unbekannter Sachverhalt dankbar? Was bespricht die Prüfungskomission abseits des Tisches? Das und vieles mehr erfahrt Ihr in dieser Episode von Irgendwas mit Recht – damit Ihr typische Fehler in der mündlichen Examensprüfung vermeidet, euch erfolgreich vorbereiten könnt und mit einem ordentlichen Notenschub aus der selbigen herauskommt.

Inhalt:

00:52 Zweck der mündlichen Prüfung
06:14 Gutes juristisches Handwerkszeug
09:02 Zusammenhänge verstehen
12:27 Mündlicher Anteil im Studium
18:02 Die Prüfertypen
23:54 Prüfungsprotokolle
33:22 Ein ordentlicher Lebenslauf
39:58 Das Vorgespräch
45:13 Der Vortrag in der mündlichen Prüfung
50:52 Was besser laufen könnte
57:09 Die Notenberatung

Verwandte Episoden

Feedback & Hintergründe zur Folge:

Apps & IMR auf Social Media:

Happy Listening 🎉 und vielen Dank für Euer Feedback! 🙏🏼

Transkript

Herzlich willkommen zu einer neuen Episode irgendwas mit Recht, jetzt schon Episode 60 Ich spreche heute mit einem Gast, den ihr schon kennen dürfte, nämlich mit Frau Professor daran lieb.

Guten Tag, ich freue mich.

Ich grüße Sie.

Wir wollen heute mal ein heikles Thema miteinander besprechen, nämlich die mündliche Prüfung im ersten Staatsexamen, sie sind ja auch Vorsitzende und regelmäßig Prüferin im Zivilrecht.

Hier in Köln nehme ich an, Ja, in Köln, früher auch in Düsseldorf noch geprüft, aber ich konzentriere mich jetzt hier auf das Feld, wo ich auch Lehrer und die Prüflinge meistens in irgendeiner Form kennengelernt.

Ja in Köln. Früher habe ich auch in Düsseldorf noch geprüft, aber ich konzentriere mich jetzt hier auf das Feld, wo ich auch Lehrer und wo ich die Prüflinge meistens auch in irgendeiner Form im Studium kennengelernt.

Dann lassen Sie uns mal kurz erst mal vielleicht zum Ausgang unseres Gesprächs beleuchten warum eigentlich eine mündliche Prüfung? Wofür ist diese mündliche Prüfung im Staatsexamen gedacht?

Es lohnt sich, ein Blick ins J A G zu werfen.

Da steht nämlich relativ genau drin, was dort passieren soll. Dort soll ein Rechtsgespräch.

Feststellen will. Es geht in der mündlichen Prüfung nicht darum,

irgendeinen Fall richtig so schnell wie möglich unter Abspulen eines festen Wissens zu lösen, sondern es geht darum festzustellen, ob man sich mit dem jungen Menschen, der da steht, vernünftig,

auf Augenhöhe juristisch unterhalten kann.

Und ich verrate Ihnen gleich schon eine,

einen Maßstab, der eigentlich für uns alle gilt, die wir der ersten Staatsprüfung prüfen bei jedem Prüfung, bei jedem Prüfling stellen wir uns die Frage,

möchte man den morgen als Referendar im Referendar Dienst haben, kann man mit dem was anfangen oder sagt man um Himmels willen, der macht nur Arbeit und erledigt keine Arbeit?

Der soll erst mal in der Universität noch mal lernen Wasser braucht um unsere Arbeit zu machen, das ist wirklich der Maßstab,

den fast alle Prüfer haben, ob sie sagen oder nicht, möchte ich mit dem Menschen morgen als Referendar weiterarbeiten?

So ein bisschen ja auch wie im zweiten Examen, wo man sich fragt möchte ich, dass er oder Sie morgen potenziell meine Kollegin wird?

Genau genau und das sind natürlich ganz andere Kompetenzen.

Das Wissen ist wichtig, ohne Wissen geht gar nichts, aber man will vor allem feststellen Kann jemand pragmatisch, praktisch, fundiert, verlässlich dieses Wissen im Gespräch zur Lösung von Problemen,

präsentieren und entscheidend ist dabei, dass der Prüfer häufig selber gar nicht weiß, wie die Lösung des Problems aussehen soll.

Er möchte sich mit dem Kandidaten oder der Kandidatin einfach vernünftig darüber unterhalten, wie man für die gestellten Probleme eine Lösung finden könnte.

Und da ist der normale Prüfer auch ganz offen für neue Lösungen, für kleine Irrwege, für kleine Abwege.

Es geht um ein gemeinsames Gespräch.

Das ändert natürlich nichts daran, dass manchmal auch Wissen abgefragt wird.

Dazu kommen wir gleich noch, wo man wirklich aufpassen muss, wo man nicht zu dünn vorbereitet sein soll.

Aber zunächst einmal geht es darum, dass man in der Lage ist, mit einem erwachsenen, erfahrenen, beruflich erfolgreichen Juristen über juristische Themen und Arbeit sprechen zu können.

Und jetzt merken sie natürlich schon, dass es völlig was anderes als eine Klausur zu schreiben.

Das ist dann ja aber eigentlich eine ganz gute Nachricht Wenn ich mir überlege, dass viele Prüfungen beispielsweise auch aktuelle Themen ansprechen, stellen wir jetzt mal allgegenwärtig Corona vor.

Wenn ich dann als Prüfling natürlich nicht gut irgendwie auswendig lernen kann, was jetzt das alles für Auswirkungen hat, dann ist aber doch die gute Nachricht,

dass ich sozusagen mit meinem juristischen Denken und auch mit der Tatsache, dass es keine vorgefertigte Lösung sozusagen gibt, weil es da keine Urteile oder ähnliches gibt, er nicht folgen soll.

Recht weit komme in der mündlichen Prüfung.

Ja selbstverständlich, wobei es ja ohnehin immer ein Missverständnis ist, dass das Wichtigste ist, dass man etwas weiß und dass die Prüfung darauf zielt, Wissen abzufragen.

Die ganze juristische Prüfung dreht sich eigentlich darum, es festzustellen, was der Kandidat oder die Kandidatin kann, wenn sie nichts mehr weiß,

ob sie dann mit Hilfe ihres Handwerks Zeugs mit Hilfe der Methodenlehre mithilfe von Transfer Wissen,

zurechtkommt und vernünftig argumentieren kann Ich gebe Ihnen ein Beispiel ich garantiere in in irgendeiner mündlichen Prüfung In diesem Monat.

Werden verschiedene Prüfer Zivilrecht, Strafrecht die Frage stellen Was ist eigentlich mit der jungen Dame in Garmisch Partenkirchen, die damit rechnen musste, dass sie bereits Corona infiziert ist und sich trotzdem fröhlich in Bars und Nachtclubs rum trieb?

Das hat strafrechtliche Aspekte, das hat aber auch zivilrechtliche Aspekte. Da muss man 8 23 prüfen, vielleicht auf 23 zwei, vielleicht 8 26.

Man kann überlegen, ob das eine Körperverletzung im strafrechtlichen Sinne ist.

Das weiß man nicht, das kann man auch nicht wissen.

Dazu gibt es noch keine Gerichtsentscheidung, Aber wenn man sich gut im Delikts Recht auskennt, muss man dazu vernünftig argumentieren können, und im Grunde ist das wunderbar,

weil wenn man seine Hausaufgaben gemacht hat, und die Grundstrukturen der Rechtsgebiete drauf hat,

dann kann man eigentlich zu jedem Thema strukturiert, vernünftig diskutiert.

Das ist das Ziel der juristischen Prüfung. Wir reden ja gleich noch über bestimmte Wissens Kern Bestände, wo man nicht den auf der Brust sein muss, Aber eigentlich darf man sich darauf freuen,

das ist ein Wohlwollen des Gespräch mit einem Juristen auf Augenhöhe sein soll und je souveräner, gelassener und Handwerks fest man da auftritt erwachsen, bitte und nicht wie ein Kaninchen,

desto größer sind die Chancen, dass auch gute Punkte vergeben werden.

Was macht denn sie haben es gerade schon mehrfach angesprochen, dass gute juristische Handwerk aus ihrer Sicht aus Wann sagen Sie bei einer Kandidatin oder einen Kandidaten Mensch?

Das mag inhaltlich auch gar nicht meine Meinung gewesen sein, aber wie das argumentiert wurde, wie das vorgetragen wurde, wie das analysiert wurde, das hat mich überzeugt.

Ja, wissen Sie, dass es eigentlich entsetzlich banal, weil das fängt im ersten Semester an, und schon da kämpft man drum, weil die Studierenden, die Bedeutung nicht wissen, das Allererste ist,

Man guckt ins Gesetz, also der Kandidat, der sofort los schwätzt und sagt Da gibt es drei Theorien,

dass es gar nicht gut der gefällt uns überhaupt nicht, sondern,

am Anfang steht für uns Kontinentaleuropäer, Qualifikations gewöhnte Juristen Das Gesetz nämlich.

Wir müssen uns mal überlegen, um welche gesetzliche Grundlage es sich handelt.

Im Zivilrecht wird man sagen wenn gefragt ist kann er das und das verlangen?

Anspruchsgrundlage So, und dann wird geschaut und ich frage dann zum Beispiel immer Wissen Sie eigentlich, was eine Anspruchsgrundlage ist?

Ich bin immer erschüttert, wie wenig Kandidatinnen dazu was Sinnvolles sagen können und wenn ich dann gerade noch die Brutalität abzusagen, sagen Sie mal Gutachten Stil Was machen Sie denn jetzt eigentlich?

Sie reden jetzt im Gutachten Stil, was ist denn das eigentlich in Gutachten, was ist die Methode?

Das ist das, was ich unter Handwerkszeug verstehe dass man nämlich verstanden hat, wie das Zivilrecht tickt, dass man weiß Anspruchsgrundlage sind der Schlüssel in den Fall und an Einwendungen und Einreden sind die Verteidigung.

Und man muss immer Anfang erst einmal zu gucken Welche Grundlagen bietet das Gesetz, dann muss man auf die Tatbestandsmerkmale gehen.

Man muss auf den Wortlaut gehen, dass es überhaupt das Allerwichtigste, dass die meisten Kandidatinnen unterschätzen, dass man ganz genau mit dem Wort dort arbeiten müssen.

Die meisten fangen sofort an mit irgendwelchen Meinung anstatt wirklich hinzuschauen Was steht da?

Im Strafrecht ist das natürlich noch viel wichtiger, aber im Zivilrecht erwarten wir, dass zunächst einmal die richtige Norm gefunden wird,

und dass man dann sagt ja da steht und dann anfängt abzuleiten Passt das auf den Fall, oder passt das nicht, wenn ein Fall geprüft wird? Manchmal wird auch anders geprüft.

Da kommen wir sicherlich drauf, aber Handwerkszeug heißt eigentlich ganz banal Deswegen spreche ich nicht von Methodenlehre, sondern von Handwerks zeigt Gesetz, Wortlaut systematischer Zusammenhang, Sinn und Zweck.

Und wenn man noch ein bisschen was zu zum Kontext und zur historischen Auslegung sagen kann, ganz großartig.

Aber es heißt im Grunde, dass man sorgfältig aus dem Gesetz mit Hilfe der gesetzlichen Grundlagen argumentiert und nicht irgendwelche,

Details, die man sich an gelernt hat oder Entscheidungen, die man sich an gelernt hat, erst mal vorne anfangen mit dem Gesetz.

Ich erinnere mich noch an meinem Ich glaube, ersten Semester war es der, sagte ein Professor.

Jura ist wie so ein kleines Mosaik. Sie lernen so kleine Steinchen, und wenn sie sich sozusagen vorarbeiten in die Materie, dann gelingt es ihnen immer weiter vom Bild weg zu treten, und irgendwann erkennen sie, dass es eben ganz viele zusammenhängende Steine sind.

Das ist jetzt 11 Ich, unterbreche ich jetzt, ein ganz wichtiger Aspekt der mündlichen Prüfung.

Außer diesem Handwerkszeug, was ja auch in der Klausur die relevante, die große Relevanz hat, spielen die Erkenntnisse der zusammenhängende große Rolle, dafür,

gibt es eigentlich auch das Prädikat, nämlich wenn jemand versteht, dass das ganze Teil eines größeren Bildes ist und nicht nur irgendein winziges Steinchen, dessen Kontext man überhaupt nicht versteht.

Also ich bringen wieder ein Beispiel aus meiner Praxis Wenn man anfängt, in irgendeinem Fall, in dem § 138 eine Rolle spielt, dann frage ich natürlich was ist das eine Generalklausel so die guten Sitten, was ist das?

Kennen Sie Fall Gruppen, wie macht die höchstrichterliche Rechtsprechung, dass.

Es auch wichtig Ich werde sehr ärgerlich, wenn ich das Gefühl habe, ich als einen Kandidaten vor mir im mündlichen, der sich überhaupt noch nie mit Urteilen beschäftigt hat, der überhaupt noch nie eine BGH Entscheidung gelesen hat.

Das ist für meine Begriffe schon für die Klausur tödlich, aber im mündlichen erwarte ich, dass jemand sieht Was macht die Rechtsprechung? Das ist beispielsweise bei der Sittenwidrigkeit da gibt es die Gibt die Ehegatten Bürgschaften,

oder der Tag gibt es die globale Rezession der verlängerte Eigentumsvorbehalt.

Was hat das miteinander zu tun? Und dann fängt man interessant an, über Zusammenhänge zu sprechen.

Ich habe zum Beispiel auch zum Entsetzen der Kandidaten in einer meiner letzten Prüfungen gesagt Sagen Sie mal, was ist eigentlich eine Familie?

Sie haben alle ein bisschen Familienrecht gemacht, nicht allzu viel, aber ein bisschen was, was ist eine Familie, die kamen alle ins Stottern.

Ich sagt Definiert das Familienrecht die Familie, nein, tut es nämlich nicht was regelt denn das Familienrecht? So?

Das sind jetzt nicht einfache Fragen, dass es schon schwerer als im Fall.

Aber da kann ich sofort feststellen Ist da ein Mensch vor mir, der in der Lage ist, ein bisschen über den kleinen Einzelfall hinaus zu denken und ein bisschen versteht, wie die Dinge eigentlich zusammenhängt?

Das ist nun schon die Kür, wo ich sage Wenn ich jemanden neun bis zehn Punkte an aufwärts geben will, dann muss er auch zu solchen Fragen was sagen können für ein befriedigend Reich zum Allgemeinen, wenn man den Fall, den ich stelle halt dich sauber runter lösen kann.

Aber wenn jemand in den Prädikats Bereich will und dazu auch das Potenzial hat,

dann muss er natürlich auch ein bisschen verstehen, wie das zusammenhängt, der muss beispielsweise dann auch wissen, dass das Bundesverfassungsgericht.

Sagt, die General Klauseln des bürgerlichen Rechts müssen im Lichte des Grund der Grundrechte ausgelegt werden.

Also dann erwarte ich auch, dass man über die einzelnen Fächer hinaus den Kontext sieht und je größer der Blick ist, den sie jetzt nennen Je mehr das Mosaik weiter weg liegt, desto besser ist nach hier eigentlich die Note.

Da kann man ziemlich genau feststellen, wie weit,

der einzelne Prüflingen schon ist in seiner Erfassung des Gesamtbildes, das die Details halbwegs funktionieren müssen und dass er Steinchen zusammensetzen können muss, das ist fürs befriedigend oder ausreichend sowieso erforderlich.

Ja, und dann kommt da noch die Komponente hinzu dass es nicht nur juristische Zusammenhänge über Rechtsgebiete hinweggeht, sondern gerade beim Familienrecht muss sich gerade dran denken,

immer auch sich die Frage stellt Wie wirkt sich denn diese Rechts Regelungen jetzt auch auf unsere Gesellschaft aus und umgekehrt, weil welche gesellschaftlichen,

Zusammenhänge bildet denn jetzt das Recht hier gerade ab?

Das ist völlig richtig, deswegen prüfe ich auch ganz gerne Familien und erbrecht selbstverständlich nur in dem Sinne wie es im j A G vorgegeben ist, aber man kann,

dann relativ schnell herausfinden, ob jemand entweder darüber schon nachgedacht hat, über die Gesellschaftsrecht,

steht übrigens auch im J A geht, dass man das reflektieren können muss, das Recht in seinen sozialen und politischen und geschichtlichen Bezügen, dass es keineswegs so, dass man den Recht Stoff einfach nur,

neutral in seinem Kopf reinstopfen soll, sondern man soll ihn reflektieren und das kann man ziemlich gut ausprobieren, indem man beispielsweise fragt Sagen Sie mal Pflichtteils recht, das müssen Sie jetzt nicht im Detail können,

selbstverständlich nicht, aber was ist das eigentlich, warum haben wir das eigentlich? Warum haben wir eigentlich Erbrecht?

Was wäre denn die Alternative?

Das ist etwas, wo die Prüflinge häufig schockiert sind, anstatt zu sehen, dass das eine ungeheure Chance sein kann, wenn sie einen Prüfer haben, der ihnen die Gelegenheit gibt,

über plattes Faktenwissen hinaus auch Verständnis zu zeigen.

Aber das System Verständnis ist Teil der Prüfungsanforderungen, darüber sind wir uns auch alle einig.

Das wird unterschiedlich stark ausgespielt, da wir kommen ja gleich auf die verschiedenen Prüfer Typen, aber damit müssen sie rechnen und deswegen beginnt,

die Prüfung auf die, die Vorbereitung auf die mündliche Prüfung bei der Damen und Herren selbstverständlich ziemlich am Anfang des Studiums schon die Vorstellung jetzt mach ich mal mein Schriftliches und dann vier Wochen vor der mündlichen Prüfung, überlege ich mal wie ich mich aufs Mündliche vorbereit ist völlig Erich.

Müssten wir aber nicht mehr mündliche Anteile im Studium haben.

Also irgendwer, jemand sagte mal, man kommt mit so ein bisschen Schreiben und Schweigen ganz gut durch, und dann soll man auf einmal im Schwerpunktbereichen Vortrag halten und im Examen die mündliche Prüfung plus natürlich auch Akten Vortrag abliefern.

Also in einer Massenuniversität, können Sie natürlich nur begrenzt erzwingen, dass Leute den mündlichen Anteil üben.

Aber jeder, der ein bisschen über sein Fach nachdenkt, weiß, dass der Jurist natürlich nicht nur ein ein schreibender Berufstätiger ist, sondern in großem Umfang auch ein sprechender, ein kommunizierende.

Die ganze juristische Arbeit ist Kommunikation, ich will Probleme lösen für jemand, der gegenübersteht und der das dann auch verstehen muss, so Es gibt unendlich viele Möglichkeiten, das wird auch gepredigt, wie man im Studium das machen kann.

Das fängt an mit der privaten Arbeitsgemeinschaft. Das fängt an mit der Diskussion, das fängt an damit, dass man sich in der Vorlesung auch meldet Es gibt keine Vorlesung, wo es keine Gelegenheit gibt.

Ich zwinge niemanden, aber ich sage vom ersten Semester an sprechen Sie über das, was Sie tun,

Erstens ist es dann nicht so langweilig, zweitens merken sie, was sie nicht verstanden haben wenn Sie es nicht erklären können, haben Sie es nicht verstanden und kümmern Sie sich jetzt darum und nicht später.

Aber da ist eine gewisse Eigenverantwortung der Studierenden, dass sie sich bitte da rechtzeitig drum kümmern Vor dem Schwerpunkt ist ja heute das Vorbereitungsseminar gestellt, jedenfalls in Köln Bonn glaube ich auch.

Das muss man eigentlich auch noch mal vorher üben, wenn man allerdings sagt Leute jetzt stellt euch bitte mal hin und trag diesen fall vor,

dann dann stößt man auf wieder statt ich mache ja in meinem examens kurs jeden mittwochnachmittag so eine vortrags übung auch in vorbereitung auf den mündlichen auf der auf den Vortrag im mündlichen examen,

es melden sich immer dieselben leute übrigens alle diese leute haben wir hinterher gesagt ich habe mindestens eine Note besser gemacht als ich erwartet habe.

Es ganz spannend ist ein ganz hoher erfolg. Wer das fünf bis zehn mal gemacht hat, hat wirklich eine Chance sehr viel besser abzuschneiden.

Nur es gibt viele, die fangen damit an, erst wenn sie die Punkte haben oder die trauen sich nicht oder die meinen sie müssen perfekt sein, alles Quatsch reden muss man von Anfang an und das ist die Eigenverantwortung der Studierenden,

ab dem ersten Semester.

Zu sagen, ich muss sprechen, fähig sei.

Zu dem Punkt, dass man Dinge erst dann so wirklich,

durchdrungen hat, wenn man sie auch erklären kann es vielleicht auch ein ganz guter Tipp Lerngruppen zu bilden also, das hörte ja überall, aber auch da dann ganz bewusst mal vorzugehen und sagen, einer stellt jetzt mal ein Thema vor oder eine Ver Lösung, wenn man dann auch relativ schnell natürlich checkt.

Wie man mit Einwänden umgehen kann und ob man das wirklich flüssig auch darstellen kann.

Ja selbstverständlich. Und es ist eigentlich heute selbst in Corona Zeiten der viel einfacher als früher.

Lerngruppen zu bilden, das geht digital, das geht mit etwas Abstand sogar Präsident.

Aber ich habe schon in meinem Examens in meiner Examens Vorbereitung 1958 eine Lerngruppe von vier Leuten gehabt,

und wir sind alle überdurchschnittlich erfolgreich gewesen und nicht nur, weil wir ohnehin vielleicht schon engagiert und interessiert und nicht ganz blöd waren,

sondern weil wir wirklich jede Woche vier Stunden über das gesprochen haben, was wir erarbeitet haben.

Wir haben uns die Köpfe heiß geredet, wir haben nicht nur über Privates gesprochen, wir haben hart gearbeitet und der Erfolg hat uns einfach recht gegeben.

Ich halte das für viel, viel wichtiger sogar, als sich in der Vorlesung zu melden. Das ist ganz wichtig, aber wichtiger ist, dass man sagt, ich baue mir meine eigene Struktur auf.

Und die führt dann zu einem souveränen Umgang mit dem Prüfer und der Prüferin. Es kommt aber natürlich ein bisschen drauf an, mit wem man es zu tun hat. Sie haben eben schon angesprochen, dass verschiedene Prüfer Typen gibt, wenn gibt es denn da?

Prüfer Typen gibt es ganz unterschiedliche.

Das hängt damit zusammen, dass es ganz unterschiedliche Juristen Persönlichkeiten gibt und ganz unterschiedliche juristische Berufe.

Ich muss mal praktisch wir haben den Staatsanwalt, der seit 20 Jahren im wesentlichen Bereich den Bereich Vermögensdelikte abdeckt, wir haben den Strafverteidiger,

der in großen Wirtschaftsskandal Len war, ja Card die Verteidigung übernimmt.

Wir haben den Bundesrichter, der in einem Spezial Sanad für Baurecht sitzt und wir haben den,

Richter oder die Richterin am Oberlandesgericht die allgemeine Zivilsachen machen Wir haben einen Präsident einer Fachhochschule, wir haben den,

Justiz Jahr in der Einkaufsabteilung der Bundeswehr,

wir haben noch viel, viel mehr.

Wir haben den Präsident des Arbeitsgerichtes Köln, wir haben aber auch natürlich die Professoren übrigens viel weniger, als die meisten künftigen Prüflinge denken.

Nach meiner Erfahrung prüfen etwa nur 20 % Professoren.

Wir können von Glück sagen, wenn in jeder dritten Kommission ein Professor mit prüft, obwohl das eigentlich die Regel sein sollte und auch so vorgesehen ist.

Es gibt nicht genug professoralen Prüfer das heißt das, was sie,

in der Uni als Gesprächspartner finden, ist nicht ihr Prüfer, Sie haben im Allgemeinen Praktiker, das muss man schon mal sehen so Diese Praktiker machen beruflich völlig unterschiedliche Dinge.

Und wenn sie den Familien Richter haben, von dem sie wissen, dass er seit zehn Jahren familienrecht macht, dann werden sie von dem kaum Details des Sachen rechts gefragt werden.

Es sei denn, es handelt sich um die 13 69 13 65 die familien rechtlichen normen, die einen sachen rechtlichen einschlag haben und diese überlegung was für prüfer typen es gibt ist einfach zentral um sich auch mit dem wissen.

Was man noch erwerben kann, in 14 tagen super vorzubereiten.

Ich bring noch mal ein beispiel was mir ganz stark am herzen licht wenn sie einen staatsanwalt,

fürs strafrecht haben, dann müssen sie davon ausgehen, dass der kein völkerstrafrecht prüft und sie müssen davon ausgehen, dass der das prüft, was er im täglichen geschäft dauernd unter den händen haben dass es strafprozess ordnung,

das ist zwar im studium nicht so wichtig, aber die strafprozessordnung zwar die ganz banalen dinge,

gvg wie sind die gerichte zusammengesetzt?

Wiesen eröffnungsbeschluss. Wie geht das alles hintereinander? Ich bin da nicht gut, aber ich sehe es als vorsitzende immer mit an.

Es ist einfach grob fahrlässig, wenn man einen Staatsanwalt hat, da nicht noch schnell ein bisschen nachzubessern oder wenn ich einen Richter habe, muss ich einfach den Aufbau,

der ordentlichen Gerichtsbarkeit und so ein paar Dinge in der z B o mir noch aneignen, wenn ichs wo er nicht gemacht hat, der wird nicht fünf Theorien zum Streitgegenstand verlangt, das interessiert den gar nicht,

aber das ganz normale tägliche Geschäft, das ist vielleicht nicht wahnsinnig geeignet für eine 1.

Staatsprüfung, aber es ist gefährlich, weil er wird es vielleicht prüfen, weil es ihm so nah licht so Sie merken schon.

Es ist ungeheuer wichtig, sich mit seiner eigenen Prüfungskommission.

Ganz genau zu befassen, weil man dann nämlich einen Instinkt dafür kriegt, wie man diese,

letzten Tage vor der mündlichen Prüfung noch nutzen kann, und man kann sich vorstellen, wie viel Zeit man noch hat und was man da alles noch tun kann und was man da alles noch erreichen kann,

wenn man das Ziel gerichtet und vernünftig macht.

Ja und ich denke ein ganz wichtiger Punkt ist eben auch diese dezernats arbeit das eben richter und staatsanwälte nicht nur einen fall nach dem nächsten lösen,

sondern ganz praktisch auch einfach mal aktenstapel von 10 12 50 hätten schlimmsten fall fällen da liegen haben und die müssen an gewissermaßen bearbeitet werden und dann kann es auch nummer heißen,

verfügung sohn so zustellung an den und den ja,

das ist natürlich das, was der prüfer dann auch einfach im kopf hat, wenn er mit reinkommt und sagt sag mal, wie läuft das denn eigentlich, wenn deine akte liegt?

Er ist jetzt gerade klage eingegangen. Was man was mach ich denn?

Genau was mache ich dann? Das ist eine sehr häufige Frage. Da kommt irgendwas von der Geschäftsstelle, wie mache ich das, oder was ist ein Geschäftsverteilungsplan?

Ein Dauerthema, in der mündlichen Prüfung übrigens Verfassungsrechtliche war relevant.

Der Geschäftsverteilungsplan spiegelt das Recht auf den gesetzlichen Richter.

Das ist also nicht nur eine technokratische Frage. Man kann nicht einfach sagen auch die Kammer hat jetzt so viel zu tun.

Ich schmeiß die Akte mal woanders sind und das sind Dinge, von denen man natürlich sagen kann Eigentlich gehören sie noch nicht zur Lebenswirklichkeit,

eines Kandidaten einer Kandidatin im ersten Examen, aber man muss diese Dinge einfach ein bisschen,

vorbereiten, weil auch gutwillige Praktiker manchmal nicht ganz so drüber nachdenken, was eigentlich die Prüflinge im ersten Examen noch nicht wissen können und dass die da noch keine große Anschauung haben.

Also ich finds nicht besonders sinnvoll, die Zusammensetzung des Schöffengerichts im Einzelnen und die Zuständigkeiten im GVG durch zu prüfen, aber es kommt vor.

Und ein kluger Prüfer, ein kluger Prüfling, befasst sich einfach mit der Frage was könnte genau dieser Prüfer als Individuum als Mensch, was könnte der mich geneigt sein zu fragen,

dass es intelligente Vorbereitung auf die mündliche Prüfung.

Für diese Vorbereitung habe ich dann aber er lediglich 34 je nach Bundesland fünf Wochen Zeit, weil ich erst mal wissen muss, wer ist mein Prüfer und gegeben.

Das kriegt man mitgeteilt.

Genau, aber irgendwie in den paar Wochen vorher und dann gewissermaßen ja auch noch im zweiten Anhaltspunkt habe, denn in den meisten Fällen habe ich ein Prüfungs Protokoll Wie würden Sie daran gehen, was kann man daraus tatsächlich lesen?

Also ich halte die Prüfungs Koto Kolle für eine existenzielle wichtige Quelle,

für die Vorbereitung auf das Mündliche, das ist das Allererste, was man sich beschafft, und damit beschäftigt man sich sehr, sehr, sehr gründlich.

Allerdings mit einem intelligenten erprobt, über den wir jetzt sprechen.

Es gibt Fachschaft Protokolle, da kenne ich mich technisch nicht mehr so ganz aus, aber das wissen Prüflinge, wo sie die kriegen, und das ist das Allerwichtigste, dass sie die schnell kriegen.

Und sofort Anfang, so die Prüfungs Protokolle sind im Allgemeinen nicht gut, nicht gut in dem Sinne, dass man da bitte keine richtigen Aussagen daraus erwarten kann.

Ich habe aus bestimmten Gründen immer wieder mir Protokolle angeguckt.

Ich mach das als Vorbereitung für meinen Examens Kurs, nicht nur meine eigenen, sondern auch von Kollegen.

Und die erste Erkenntnis, die man hat, ist schockierend Die ehemaligen Prüflinge, die inzwischen zum Teil mit Prädikat Examen abgelegt haben, sind samt und sonders so gut wie nie in der Lage, auch nur halbwegs präzise aufzuschreiben, was gefragt worden ist.

Also das finde ich schon spannend, oder wenn ein Fall gestellt worden ist, er schließlich der Fall bei mir erst wenn ich den fünften Kandidaten gelesen habt, dann sage ich Auch jetzt, scheint sich mir klar, scheint mir klar zu werden, was da eigentlich gefragt wurde.

Also unfassbar. Die Antworten sind im regelmäßig nicht richtig.

Ich sag jetzt mal nicht falsch, aber da kann man nichts mit anfangen.

Das einzige, was man aber wirklich dem entnehmen kann, ist in welchen Feldern und mit welchen Interessen.

Hat sich der Prüfer eigentlich mit den Kandidaten unterhalten und,

gleich dazu was zum Thema Protokoll fest Darüber existieren die komischsten Vorstellungen so gut wie kein Prüfer prüft den selben Fall immer wieder,

so blöd sind wir ja nur auch nicht das Satz zu meiner Studienzeit noch gegeben da gab es einen Herrn aus der schönen Stadt Hamm,

der prüft immer die Bestechung einer Lehrerin, immer abwechselnd mit Schokolade und Blumen.

Und die armen Kandidaten prüften dann Blumen, und er hatte diesmal den Fall mit Schokolade gestellt und sagt Tara, Sie glauben, ich bin Protokoll fest. Das sind aber so,

die heute keine keinen hohen Realitätsgehalt mehr haben.

Wo man keine hohen Realität.

Das geht alles wie brot professioneller also derselbe fall kommt selten, aber dieselben strukturen dieselben rechtsgebiete, dieselben Interessen kommen so gut wie immer schwieriger.

Die leute werden ja nicht andere menschen mit jeder prüfung also natürlich kann das sein, dass sie feststellen ein guter richter im allgemeinen zivilrecht,

prüft vom at bis zum erbrecht alles aber wenn sie genauer gucken stellen sie fest der interessiert sich besonders für methode oder der interessiert sich vielleicht besonders für sittenwidrigkeit oder der interessiert sich,

besonders für die Gewähr.

Dann prüft er vielleicht auch mal erbengemeinschaft, denn dass es auch eine gesamt hans gemeinschaft also wenn sie ein protokoll vor sich haben sollten zunächst mal gucken wo wird faktenwissen geprüft?

Sdp u z b u und das müssen sie können. Das kann man aber in der zeit locker.

Man kann ein ganzes lehrbuch der zivilprozess ordnung fürs mündliche noch durchziehen wenn das nötig ist.

Also man guckt erst mal was sind da für fakten angesprochen und mit denen beschäftigt man sich und dann kommt die tiefere analyse,

die ethik der denn was für fälle interessieren den interessiert den mehr die abwägung oder interessiert den mehr die Begrifflichkeit.

Das sind dann wieder die unterschiedlichen typen, wenn sie einen öffentlich rechtler haben der am verwaltungsgericht hinterbliebenen versorgungsträger in macht der wird das das wird der ihr sie nicht prüfen, aber,

der wird natürlich wahrscheinlich.

Allgemeines verwaltungsrecht prüfen.

Also das müssen sie sowieso immer kommen können.

Grundrechte schadet dann auch nie, auch wenn der nie grundrechte geprüft hat, aber der hat die grundrechte natürlich über immer über seinem allgemeinen verwaltungsrecht hängen und wenn sie so ein an ein protokoll rangehen, dann haben sie unfassbar viele erkenntnisse, sie werden zum beispiel feststellen können.

Prüft da einer sehr schnell macht der drei verschiedene gebiete um die große breite zu gehen. Dann dürfen sie nicht rum nölen und auf einem punkt kauen. Es gibt aber genau den umgekehrten prüfer.

Sag mal, der das temperament einer gelobt schnecke hat und jedes häufig im strafrecht jede einzelne definition wirklich liebevoll aus gepinselt haben willst.

Auch nicht schlecht, aber dann dürfen sie dem nicht in drei minuten den fall kaputtmachen.

Dann besteht nämlich die gefahr, dass er plötzlich anfängt will zu prüfen.

Irgendwie so frei schweben das ganz gefährlich so und all diese dinge können sie aus den protokollen ziemlich gut ablesen worauf ich überhaupt nichts geben würde.

Wenn da steht der Prüfer ist Netz oder der ist wohlwollend meine Damen und Herren, glauben Sie mir net ist keine Kategorie, also Freundlichkeit ist billig in dem Kontext.

Das ist eigentlich eine Selbstverständlichkeit. Es gibt aber auch welche, die nicht freundlich wirken, aber außerordentlich gut benoten.

Ich sage den Prüfling immer vorher, wenn Sie über acht Punkte wollen, muss ich Sie was schweres prüfen und ich muss Sie hart prüfen.

Für die Definition der Wegnahme gibt es kein Vor befriedigen so, und das müssen Sie auch wissen, wenn Sie bisschen weiterkommen wollen, darf sich das nicht in banaler Freundlichkeit und Gequetscht nettes Unterhalten erschöpfen.

Dafür kriegen Sie dann irgendwie ihre sieben Punkte und wenn das nicht das ist, was sie brauchen, dann sind sie sehr enttäuscht, also geben sie nichts drauf.

Ob Prüfer liebevoll freundlich lächelt, es ist einzig und allein relevant.

Stellt er gute Fragen, kann er das Gespräch gut führen Bleibt er selber strukturiert, verliert er selber nicht den Faden verlieren auch manche.

Und vor allem ist nachher die Note entsprechend Dem Prüfungs Gegenstand ist das halbwegs so, dass können Sie den Protokollen relativ gut entnehmen und daran müssen sie arbeiten.

Zu diesem Punkt, das Prüfer sich gewissermaßen immer in einem Feld bewegen, kann man sich ja vielleicht auch noch überlegen, dass Prüfer natürlich auch in der Prüfung nicht irgendwie dastehen wollen und sie haben es gerade frei Prüfung, glaube ich.

Oder schweben, prüfen, genannt und einfach nur irgendwas fragen, das heißt die machen natürlich ja war es das ja auch nur menschlich, was irgendwo ihr brit ist, sozusagen.

So stelle ich mir das jedenfalls vor wenn ich jetzt irgendwann Prüfer werden würde, dann will ich natürlich was nehmen, wo ich mich auch selber auskennen.

Ja, oder das eben nicht immer. Ich unterbreche sie mal es gibt natürlich die kreativen, das kann man auch dem Protokoll entnehmen, die einfach spaß dran haben mal gemeinsam mit dem Prüfling aus zu testen, was man über irgendetwas denken könnte das sind die souverän,

die meistens auch ganz gut zensieren, aber dann darf man nicht vor angst ins Mauseloch versinken,

sondern man muss sich überlegen das ist ein typ, der auch erlaubt, dass man mal irgendeinen Satz sagt, der vielleicht nicht vollkommen richtig ist, aber genau das muss man vorher rauskriegen ist, dass der Konservative, der mit seinen Karteikarten und seinen Felchen eigentlich,

mainstream immer bei dem bleibt, was er gut beherrscht, er auch keine überraschungen liebt.

Oder haben sie da einen, der sich nicht langweilen will und vielleicht auch mal was ganz tolles machen will?

Aber darum mit muss man sich befassen, sie können sich vorstellen, was alles passieren kann. Also die tollste Geschichte dich dürfen sie rausschneiden oder auch nicht, die ich hatte war.

Jemand prüfte einen Fall und die Kandidaten kriegten keine Antwort auf die Reihe, und er prüfte und die Antwort passte nicht zu dem Plötzlich, sagt der Vorsitzende Herr Kollege, wollen wir nicht mal die Norm,

gemeinsam laut lesen. Da war ich noch nicht Vorsitzender.

Daraufhin sagte der Prüfer Um Gottes Willen, ich habe die falsche Lösung zum Fall geheftet, auch so was kann passieren.

Gottes willen, ich hatte die falsche Lösung zum Fall geheftet.

Daraufhin sagte der Vorsitzende Meine Damen und Herren steht hätten so ist das Leben, wir ziehen diese zehn Minuten ab, fangen noch mal von vorne an, Herr Kollege, prüfen Sie mal was anderes so also es kommt drauf an, ob derjenige,

bereit ist, auch mal was spontanes zu machen oder nicht.

Aber das alles ist teil ihrer prüfungsvorbereitung, übrigens noch etwas.

Heute haben sie Internet, sie können feststellen was der Mensch macht.

Sie können sie sollten nun nicht gerade an seiner geschäftsstelle anfragen.

Was die letzten fünf Themen seiner Akten sind, dass es neuerdings auch passiert, würde ich immer sagen kinder donovan tut sowas wirkt auch nicht gut, aber sie können bei fast allen Ihrer prüfer ja herausfinden was macht der so,

ist der auf irgendeinem in irgend nem sozialen Netzwerk und je mehr sie sich damit beschäftigen, desto mehr haben sie die Chance, dass sie ein guter Gesprächspartner genau für diesen Menschen sind.

OK, am Ende des Tages geht es auch darum, welches Bild der Prüfer von mehr hat und dieses Bild beginnt, wenn ich mir das so durch denke, ja eigentlich schon mit dem Lebenslauf und mit dem Foto.

Wir hatten da auch im Vorgespräch kurz schon drüber gesprochen.

Was haben Sie denn da für Erfahrungen gemacht?

Gruselig. Ich bin immer wieder erstaunt, dass die jungen Kolleginnen und Kollegen nicht darüber nachdenken, welche Bedeutung dieser Lebenslauf und das Foto hat.

Vielleicht ist es wichtig, schon Ihnen zu sagen, wo das eigentlich eine Rolle spielt. Dieser Lebens laufen, dieses Foto sind ganz vorne in der Akte.

Das heißt, wenn ich als Vorsitzender morgens,

vor dem Vorgespräch auf dafür noch zu sprechen kommen die Akte aufmachen, sehe ich das Foto und dann lese ich den Lebenslauf und darüber berichte ich meinen beiden Kollegen, die mit mir prüfen, dass es schon mal ganz wichtig Ich beschäftige mich,

mit dem Lebenslauf ich sehe die vor Noten, das sind übrigens in der Akte auch die Klausuren drin.

Ich kann dann auch noch mal gucken War das fair bewertet? Woran lag das eigentlich also wenn so ganz große Zacken sind, einer hat alles neun punkte und das plötzlich in irgendeine falle zwei. War das ein Ausreißer?

Also ich hab die klausuren, ich hab den lebenslauf und ich hab das foto und das sind meine grundlagen nicht auf den prüfling vorzubereiten.

Muss man den Lebenslauf eigentlich immer noch per Hand schreiben oder darf man den mittlerweile digital ein?

Man darf den digital einrichten, das ist mir sogar lieber, weil dieses per Hand schreiben Material ist optisch heute selten erfreulich, weil die leute nicht mehr die übung haben also wir wollen ja kein graphologie isches gutachten haben.

Wichtig ist was steht da drin aber ich möchte erst noch was zum foto sagen zeigen sie bitte immer das foto was sie da einreichen wollen 23 menschen, die ihnen wohlwollen gegenüber stehen.

Also das ist kein foto für kinder das ist kein foto führen grabstein sondern das ist ein foto für einen professionellen kontext.

Da gehört dazu dass die frisur anständig ist, dass die brille sitzt, dass man nicht völlig grinst das man nicht aussieht wie man zur beerdigung geht,

dass der kragen drauf ist, aber nicht bis zum Bauchnabel also investieren Sie in ein sympathisches, vernünftiges, aussagekräftiges Foto.

Bitte nicht von vor fünf Jahren, dann sehen Sie noch aus wie ein Anfänger Baby, sondern wählen Sie ein Foto und das kann ein bisschen Geld kosten, dass Sie auch bei einer professionellen Bewerbung für einen Job oder für ein Praktikum verwenden würden.

Und zeigen Sie es mal jemand anders Ich kann Ihnen gar nicht sagen, was für gruselige Fotos ich sehe so das zweite ist.

Was schreibe ich in den Lebenslauf rein? Da gibt es nun viele, viele Philosophien, aber eins ist wichtig Sie müssen mir ja vermitteln,

worüber könnten wir im Lebenslauf miteinander sprechen, was es wichtig, um Ihre Persönlichkeit plastischer zu machen, um zu zeigen wo stehen sie, wo wollen sie hin,

wie passt das zu Ihrem Leistungsbild?

Aus dem schriftlichen also? Die ganz kurzen Lebensläufe sind eine verlorene Chance. Man kann natürlich sagen ich bin geboren, ich habe studiert, und jetzt bin ich hier, schadet nichts, bringt aber auch nichts.

Erste Frage ist immer Schreibt man, was die Eltern machen, ob man Geschwister hat oder nicht, viele lassen das heute.

Ich finde es immer interessant, und sie können davon ausgehen Gerade wenn jemand es ein bisschen schwer gehabt hat, weil er sichtlich ist.

Das Strom strömte das Geld nicht in die Tasche, wird man das immer wohlwollend berücksichtigen.

Glauben Sie nicht, dass der Sohn eines Rechtsanwaltes oder die Tochter eines Professors besser behandelt wird? Es ist eher umgedreht, aber ich finde es eigentlich für mich wichtig zu erkennen, mit was für einem Hintergrund ich zu tun hab.

So, dann kommt Schule und so weiter. Angemessen was uns interessiert, ist ein Auslandsaufenthalt. Weil das zeigt, habe ich einen breiten Blick, was mich interessiert, eigentlich uns interessiert als Vorsitzende.

Was haben Sie für außer Cori Cola re Aktivitäten?

Hübsche Beispiele sind also Jugendarbeit.

Man sollte das aber nicht hoch motzen. Das muss schon ehrlich sein, das kriegen wir dann schon raus, wenn es nur gefragt ist Aber hat man was gearbeitet?

Man kann zum Beispiel auch reinschreiben Ich habe meine Großmutter ein Jahr gepflegt.

Das kann manchmal nämlich erklären, warum das Studium bisschen länger gewesen ist.

Parteipolitische Aktivität sehr lustig.

Manche tun das nicht. Einer schrieb rein Ich bin in der Jugendorganisation einer Partei, dann hab ich ihm gesagt gefragt als Vorsitzende, in welcher der FDP ich sage Ja, faszinieren Sie sich, denn sie werden doch nicht schlechter behandelt.

Aber wir können ja nicht drüber reden, dann haben uns den Augenblick überlegt, unterhalten über über Wahlkampfstrategie und plötzlich war der viel lockerer und man konnte was miteinander machen, miteinander anfangen.

Also Sport, auch gut, Bücher sollten Sie nur rein schreiben, wenn sie wirklich was anderes lesen als den Medicus und damit meine ich nicht den Medicus, das Lehrbuch, sondern also Bücher heißt Ich lese wirklich ernsthaft irgendwas, was man mehr als hundertfünfzig Seiten hat.

Hobbys Meine Damen und Herren darf man nicht übertreiben.

Eine junge Dame hatte bei mir rein geschrieben mein Hobby ist mein Pudel Putzi, gut,

nicht so schlimm, ich kam morgens ins U R G, stand unten eine junge Dame mit einem wunderschönen schwarzen König Pudel, und dann habe ich den begrüßt gesagt Du bist sicherlich Putzi, aber du darfst jetzt nicht mit drauf.

Also, man kann das auch übertreiben, es muss professionell wirken, aber es sollte Anlass geben für ein gutes Vorgespräch und es sollte ein positives und konsistentes Bild von ihrem Lebenslauf geben.

Wenn sie krank waren, können sie das reinschreiben und das ist manchmal hilfreich.

Sie werden deswegen nur noch wohlwollen dabei handelt wir wollen ja verstehen warum hat jemand 12 semester studiert oder warum hat der sieben stallmeister studiert, warum ist ein studienplatz wechsel?

Warum ist dann fächer wechseln? Sie müssen einfach sehen. Der lebenslauf ist die grundlage für das gespräch mit dem vorsitzenden im vorgespräch.

Und der sollte vielleicht das gerade in anderen Zusammenhängen auch immer sehr bitte Rechtschreibfehler frei sein.

Selbstverständlich das mal sowieso und er sollte optisch anständig sein.

Das darf ja heute eigentlich keine schwierigkeiten mehr haben sein und wenn sie es nicht können dann bitten sie jemanden den sie kennen bestimmt jemand der es kann.

Also eigentlich ist das für mich eine gewisse visitenkarte um zu sehen nimmt da jemand das schon ernst?

Das sagt nichts über ihre fachliche leistung, aber das sagt etwas darüber ob sie sich schon professionell bewegen können und für die frage ob ich jemand morgen den referendar haben will oder nicht ist das ein winziges Bau Steinchen für die gesamt beurteilen.

Und dann gibts das Vorgespräch am Morgen der Prüfung wie sollte man denn daran gehen?

Offen. Gesprächs Will ich nervös, wird man sein, mehr oder weniger bereit, ein bisschen Auskunft zu geben.

Man sollte davon ausgehen in der Regel, dass sie einen Vorsitzenden haben, dem oder eine Vorsitzende.

So viele sind es nicht aber der, dem sie sich öffnen und wirklich ihre Anleihe Anliegen auch artikulieren die dag, da sind die unterschiedlichen Typen natürlich auch wieder von Relevanz.

Der eine Vorsitzende spricht mehr, der andere weniger. Der eine spricht nur über die kommende Prüfung, aber sie haben die Chance.

Ihre Anliegen unterzubringen, Etwa Ich hab das Gefühl, meine Klausuren da habe ich nicht so gut abgeschnitten wie ich, dachte also, ob man gleich sagt, ich habe Pech gehabt?

Das darf man sagen, wenn man muss vorsichtig sein, aber wir sehen ja auch aus dem Studium Ihren Noten, sie müssen ja sehen, ihre Studien Bogen sind da auch, und wenn die Klausuren da überhaupt nicht deckungsgleich sind, dann darf man das auch adressieren.

Übrigens, ich habe eben was ganz Wichtiges vergessen, wenn Sie mehr als das Pflicht Seminar gemacht haben in der Uni, wenn Sie plötzlich gezeigt haben, dass Sie sich noch für irgendein besonderes Fach interessieren, wenn Sie einen Mut Cord gemacht haben.

Das Schreiben sie bitte auch in den Lebenslauf rein. Das kann man zwar auch so sehen, aber das ist wichtig, das hebt sie, das zeigt, dass sie sich engagiert haben.

Ehrlich gesagt, keine Prüfungskommission findet die am besten, die nur bei Altmann gewesen sind.

Und wenn ich das noch sagen darf, das habe ich eben vergessen In den Lebenslauf schreibt man bitte nicht rein, dass man sich, dass man studiert hat, bei Altman oder Hämmer, also entschuldige.

Was denken Sie denn, was das bei mir auslöst, wenn mir einer erzählt ich war gar nicht in der Uni, sondern ich war bei Halbmond oder Hämmer gruselig, permanent, jedes zweite Mal ok.

Tatsächlich passiert.

Ok, aber jetzt haben Sie noch gesagt wie geht man in das.

Aber jetzt hatten sie, jetzt hatten sie noch gesagt wie geht man in das Gespräch?

Also wenn man gefordert werden will darf man das sagen?

Also bitte nicht zu dick auf tretet auftragen und auch bitte nicht irgendwie Sprechblasen, die man irgendwo gelesen hat, aber wenn man sagt, ich würde gerne das Prädikat erreichen, geben sie mir eine Chance, dann ist das erlaubt.

Was ja gar nicht unbedingt selbstverständlich ist?

Also ich höre von vielen Studierenden, ja, sollte man eigentlich seine Ziele sagen, seine Note sagen lehnt man sich damit nicht zu weit aus dem Fenster? Ich persönlich würde immer sagen na ja, wenn man Ziele hat und man es realistisch die zu erreichen, da sollte man die auch community.

Ja außerdem mussten sie einsehen im Examen mögen alle Kommissionen lieber den Kämpfer als das weicher.

Das ist ganz ganz wichtig der Kämpfe, auch wenn er mit,

einem schlechten schriftlichen antritt wird immer honoriert, vor allen Dingen von den Praktikern und erst recht von denen die sage ich mal Anwälte sind, weil jeder weiß, das leben ist hart und wenn einer kämpfen kann, hat dazu mindestens eine juristische Kernkompetenz schon dokumentiert.

Wir hatten einen Kandidaten, der im mündlichen plötzlich sagte zu dem Strafrecht prüfe.

Entschuldigen Sie, wenn Sie jetzt das weiter prüfen Sie merken doch das können wir nicht dann falle ich durch können sie bitte was anderes prüfen?

Das hat doch keinen Sinn jetzt noch 20 minuten diese Fragen weiter zu verfolgen und wir haben ihn letztlich durchkommen lassen, ob dieses mutes, denn der prüfer hat dann was anderes geprüft und der knabe hat so gekämpft, dass wir zum schluss gesagt haben doof ist er nicht.

Was immer in seinem studium falsch gelaufen ist, der wird in der Referendarzeit durch zu zu legen und wir lassen ihn jetzt durch.

Kommt mal jemand, der so hart Mut beweist hat einfach schon was was ein guter Jurist haben muss, dieses höhere Das ist nicht gut, sondern eher dranbleiben, nicht frech werden aber dranbleiben.

So Pi mal Daumen. Wie oft kommt es denn eigentlich vor, dass jemand in der mündlichen Prüfung noch durch fällt? Ich habe immer den Eindruck gehabt, wenn man es in die mündliche geschafft hat, ist man eigentlich auch so gut wie durch.

Ja, das liegt daran, dass da die Anforderung six theme zur Zulassung geändert worden sind. Ich hab noch in meinen Prüfungs noch nie einer durchgefahren.

Gut. Dann habe ich den habe ich das Vorgespräch am Morgen klar.

Darf ich am Vorgespräch noch eine Sache sagen? Es wird oft gefragt Möchten Sie mich noch etwas fragen? Und dann wird immer gefragt Wie lange dauert das? Machen wir eine Mittagspause,

rein technokratischer Kram? Man sollte sich überlegen, wenn man einen Vorsitzenden hat, der offen und Interessantes, ob man den mal was fragt Warum sind Sie Jurist zu werden? Was macht Ihnen wirklich Spaß?

Ich bin immer ein bisschen traurig, ich hab dann noch fünf Minuten, und wir könnten uns eigentlich noch nett unterhalten.

Oder wenn der Kandidat sagt Warum sind sie politisch tätig? Also nicht für jeden Vorsitzenden?

Aber ich würde mir ein Gesprächsthema im Köcher behalten, falls der Vorsitzende oder die Vorsitzenden noch Zeit für mich hat, weil das schafft 11,

Bindung, eine Beziehungsebene, und sie müssen immer sehen, die das geht nicht nur auf der Sachebene die Prüfung, sondern jede Prüfung geht irgendwie auch auf der Beziehungsebene ab, das heißt, je mehr sie auch versuchen, immer höflich, immer distanziert.

Und korrekt. Aber je mehr sie versuchen, diese Beziehungsebene auch vernünftig zu pflegen, desto mehr Chancen haben sie.

Jetzt dann aber zum Vortrag Visiten der nochmal aus. Ehrlich gesagt ist es bei mir ein bisschen zu lange her, ich weiß das gar nicht mehr so ganz genau. Was muss man da hier in NRW machen?

Also in NRW ist das ganz genau formalisiert, Sie kriegen eine Woche oder 14 Tage vorher.

Ich glaube mit der Prüfungskommission mitgeteilt, in welchem Gebiet sie den Vortrag kriegen.

Das wird ausgelost, Manche am Pech, Manche haben Glück,

sie kriegen vormittags einer ganz bestimmten Zeit einen Fall,

manchmal mit einer Zusatzfrage, und Sie haben genau 60 Minuten, einen Vortrag von genau zehn Minuten mit 12 Minuten mit zwei Minuten Nachspielzeit vorzubereiten.

Hier gilt das, was ich eben schon gesagt habe Wer mit der Vortrags Vorbereitung beginnt, wenn er das Schriftliche hinter sich hat, ist ist Jahre zu spät dran.

Das mündliche Vortragen von Fall Lösung, und zwar möglichst nicht ausformuliert, übt man möglichst ab dem ersten Semester.

Ich verweise auf meine Ausführungen oben so, Diese Vorträge sind unfassbar leicht, und die meisten Leute scheitern daran, dass sie glauben, da käme irgendwas Kompliziertes mit. Fünf Theorien. Alles klar?

In diesen Vorträgen wird im Allgemeinen.

Praktischer Fall mit ein oder zwei Mini Problemchen, die aber nicht unbedingt theoretischer Natur sein müssen.

Gestellt. Die Fälle sind nicht kurz, die sind in aller Regel eine ganze Seite.

Also man braucht sowieso schon seine zehn Minuten um genau zu kapieren was da drin ist und dann muss man die Hörer überzeugen, von seiner Lösung ein gutes gutachten machen.

Jetzt ist eins wichtig, nur einer von den prüfern oder prüferin ist ja vom fach, die beiden anderen sind von einem anderen fach. Das ist aber gleich wichtig für die Kommunikation.

Ich muss mich so ausdrücken, dass ich möglichst auch die beiden anderen überzeuge und nicht nur den Fachmann das heißt, so wahnsinnig tief kann ich überhaupt nicht gehen.

Und jetzt gibt es ein paar Regeln beim Vortrag.

Die erste Regel ist ich hab den Sachverhalt wirklich verstanden, ich vertraute nicht die Personen.

Sie können sich vorstellen, wie oft die Personen vertauscht werden.

Im Vortrag Ich vertue mich nicht mit den Zahlen, ich vertue mich nicht mit den Daten, ich habe den sachverhalt im Griff.

Zweitens ich prüfe alle Rechtsnorm und ich lese noch mal, ob da vielleicht unten steht das Straßenverkehrs Problemen nicht zu prüfen sind passiert dauernd das die Leute blind da reingehen.

Also ich befasse mich mit dem Sachverhalt so gründlich, dass da kein Unglück passiert.

Zweiter Punkt ich werde fertig! Nicht so schlimmer als der Fall gehört in der Mitte auf. Drittens ich werde innerhalb von 11 minuten fertig, so dass alles kann man üben und man sollte das so oft wie möglich üben.

Die vorträge sind inhaltlich nicht schwer, dass es eine übung für das berufsleben und eine bessere gibts überhaupt nicht, denn sie werden ihr ganzes leben als jurist so etwas machen.

Nicht immer auf den punkt 11 minuten aber selbst wenn sie syndikus sind wird der vorstand Ihnen morgens sagen ach bitte Herr Doktor Müller, und in der halben stunde möchten wir zu diesem rechtsproblem oder zu dieser fall gestaltung vortrag,

bitte nicht länger als fünf minuten mehr haben wir nicht zeit und bitte so dass wir sofort verstehen so.

Das hier ist die vor übung für ihr berufsleben viel mehr als die klausur und sie werden wieder von den prüfern und prüferin eigentlich zunächst mal danach beurteilt.

Will ich den vortrag morgen in meiner kammer so hören, kann ich damit was anfangen, also erwachsen vernünftig, in ganzen Sätzen,

gehobene Sprech sprache aber bitte nicht egal ist und und keins Längen,

nicht mit m Einmal darf man, wenn man den Faden verliert, wieder aufnehmen und, sage ich mal halbwegs mit getragener Stimme und ich wiederhole üben, üben, üben.

Unter 15 Vorträge sollten Sie nicht ins Mündliche gehen, sonst kann sie das eine Note kosten.

Wenn ich das hinzufügen darf Gewissermaßen ist der Vortrag ja auch wenn nur eine Person spricht, trotzdem Interaktion man kann ja auch während des Vortrags, wenn man ein bisschen geübt ist, recht gut herausfinden,

Bin ich hier grad auf der richtigen Fährte, hört man mir zu, muss ich vielleicht auch mal eine Pause machen, weil er eine Prüfer grad total abwesend ist, dass er mal nach vorne schaut usw.

Gefährlich, weil die Prüfer leider den Prüfling in aller Regel nicht angucken. Warum weil sie mit schreiben?

Das muss man akzeptieren dass es auch nicht bös gemeint aber sie predigen im Grunde gegen die wand.

Das ist sehr unangenehm, ich versuche als Vorsitzende wenn es nicht im zivilrecht der Vortrag ist, immer den Prüfling anzugucken, damit er wenigstens einen hat, mit dem er spricht.

Aber ich sage mal je pingeliger und unerfahrene der Prüfer ist, desto mehr hängt der über seinen Detail Notizen, da muss man einfach mit leben,

aber sie haben vollkommen recht Vortrag ist Kommunikation und bitte im Vortrag ist die klare Gedankenführung,

das A und o also nicht Quaddeln, sondern durch Gliedern vernünftig auch zusammenfassend sagen jetzt komme ich zum Tatbestandsmerkmale sowieso und dann,

weiter im ganzen kurzen Sätzen Keeper J und Simple Kiss gilt hier in besonderem Maße.

Gut. Dann lassen Sie uns zum Abschluss unseres Gesprächs doch einen kleinen Blick hinter den Vorhang werfen.

Zunächst würde mich interessieren, weil er viele Studierende und auch diejenigen, die es geschafft haben, so ein bisschen rummäkeln an dem ganzen Prüfungs System. Was könnte denn aus Ihrer Sicht da noch ein kleines bisschen besser laufen, oder ist es eigentlich ganz gut in der mündlichen Prüfung?

Also ich halte die mündliche Prüfung mit dem Vortrag wie wir ihn jetzt haben,

für das beste Element des Examens ich bin,

sehr kritisch gegenüber dem Klausuren Examen, so wie es jetzt praktiziert und korrigiert wird, an sich es klausuren, examen, wichtig und gut, ich bin etwas kritisch gegenüber der Art der Aufgabenstellung der Korrektur,

aber eins ist jedenfalls klar dass mündliche funktioniert an sich sehr gut. Warum?

Es sind in aller Regel erfahrene Prüfer und es sind fast überwiegend Wohlwollen der Prüfer.

Da ist auch wenn viel geklatscht wird normalerweise.

Also ich kenne praktisch keine anderen, ich prüfe so gut wie immer nur mit Wohlwollen den Prüfern und wenn dann mal einer dazwischen ist der so ein bisschen,

griffel spitz ich rum board wird das ausgeglichen, dafür hat man ja auch eine Kommission also das ist ein gutes System, ich halte den Vortrag für extrem aussagekräftig.

Der ist allerdings sehr schwer und das ist auch der unangenehmste Teil.

Ich halte den Vortrag für viel herausfordernde als Klausur. Sie haben fünf Stunden Kriegt man alles hin, wenn man halbwegs kühlen Kopf hatten Vortrag muss man wirklich auf den Punkt setzen, man muss sich konzentrieren können, so okay.

Die mündliche Prüfung Was könnte man besser machen?

Es wäre wichtig und gut, wenn man sich stärker verständigen könnte, was sinnvolle Inhalte der ersten Prüfung sind und was nicht.

Also ich glaube, dass das Abfragen von Zuständigkeiten Behörden, Aufbau, Dezernats Arbeit Gegenstand des Zweiten sein muss, aber nicht Gegenstand des ersten Examens weil da einfach noch die Anschauung fehlt.

Da könnte man mehr darüber reden, was einfach sinnvoller Stoff ist.

Insgesamt bin ich aber mit den Erfahrungen, die ich mache, in der ersten Prüfung sehr zufrieden.

Und was ich höre, was schief läuft, sind Ausfälle.

Es gibt natürlich da auch bestimmte Verdächtige, die von den nicht sagen da ist schon,

da muss irgendwas dran sein, wenn immer die selben Dinge erzählt werden, aber insgesamt glaube ich, dass das mündliche ein sehr gutes Format ist, ich glaube auch nicht, dass man es schwächen sollte gegenüber dem schriftliche und Sagen.

Die Bedeutung des schriftlichen sollte mehr betont werden.

Ich glaube auch, dass der Gerechtigkeitsgefühl der mündlichen Nuke not der Benotung des mündlichen,

ziemlich hoch ist mit einem kleinen Abstrich Es gibt Kommissionen, die praktisch nicht bereit sind, mehr als einen Punkt über die schriftliche hinauszugehen, da gibt es eine große Varianz, es gibt Kommissionen, die sagen also,

zählt genauso, Wir gucken jetzt hin,

es gibt andere Kommissionen, bei denen man sagt Na ja, also über das Klausur Niveau hinaus einen Punkt, aber mehr nicht, finde ich nicht richtig.

Ich habe oft überlegt, ob es nicht besser wäre, wenn die Prüfungskommission die vor Noten nicht kennen würde Ich fürchte aber, das würde zu einem so wahnsinnigen Chaos führen, dass das nicht nicht machbar ist.

Ja, ich habe die Erfahrung gemacht ich weiß nicht, wie das in NRW sich ab zweite Staatsexamen in Berlin gemacht, das ja auch zumindest bei manchen Prüfungskommission die mündliche Prüfung so ein bisschen als Korrektiv gewertet wird, wenn man sagt ach, da hatte jemand vielleicht,

Stärke eher in der mündlichen Präsentationen, nicht so sehr im schriftlichen, dass man dann auch ganz bewusst sagt er ja, dann benoten wir hier ein kleines bisschen besser, damit dann die Gesamtnote wieder stimmt, ist das manchmal so?

Ja, da kommt es jetzt ein bisschen auf die Prüfer Typen an und ein bisschen auf deren Grundeinstellung, zum Recht.

Also ich glaube jetzt sehr aus dem Nähkästchen nach meiner Beobachtung gibt es eigentlich zwei Arten von Prüfern die einen glauben an die absolute Genauigkeit von Punkt vergaben und die anderen sagen das alles ist im weitesten Sinne,

auch eine sag jetzt nicht ermessen, aber 11 gesamtbild mit einer mit einem gewissen Spielraum,

so es gibt Prüfer, die notieren rechnen und dann steht das fest und da haben da gehen sie auch nicht mehr von ab und es gibt welche die sagen wie war denn das Gesamtbild des Kandidaten, wie war seine juristische lebensleistung im studium?

Der hat zwei seminare im Gesellschaftsrecht mit gut gemacht.

Der hat jetzt eine Zivilrechts Klausur. Dass die nur fünf punkte war oder vier Punkte, die kann ihm doch jetzt nicht das Prädikat verhageln.

Da kann man bisschen glück und bisschen pech haben. Das muss man einfach sehen, dass da das mündliche in der Bewertung,

was diese Chance nach oben betrifft, auch ein bisschen Glück ist, dass man unter die schriftlichen Schnitt sinkt, kommt praktisch nicht vor,

und das man nicht besteht, haben wir schon gehabt, kommt praktisch auch nicht vor, ob man die Chance kriegt, sich eine Note zu verbessern.

Das hängt ein bisschen davon ab, mit welcher Grundeinstellung die Prüfer daran gehen und welche Kriterien die einfließen lassen.

Man kann zum Beispiel sagen Jemand hat zwar falsch gelegen mit irgendeinem Argument, aber er hat eine fantastische Formulierung ß Weise. Und wenn er einmal in paar Land geguckt hätte, hätte er es gewusst.

Also der von mir hochverehrte Karsten Schmidt hat immer gesagt alles falsch, aber sehr intelligent, voll befriedigend das ist als Tendenz meines Erachtens natürlich überspitzt, aber nicht ganz verkehrt.

Wieder gilt Wenn wir den Morgen als Referendar haben, wenn der haben wollen, wann der die Pläne hat, der oder die? Natürlich immer, verdient er jetzt im Gesamtbild vielleicht noch ein Punkt mehr oder weniger.

Und diejenigen, die behaupten, sie hätten rechnerisch auf dem Punkt herausfinden können, was der nun heute war. Spitz auf Knopf, ich glaub da nicht und die meisten, die ich werd, schätze, glauben da auch nicht dran.

Und die meisten wertschätzen glauben da auch nicht. Das ist dann auch Inhalt der Noten Beratung oder wie muss man sich die vorstellen?

Also, das ist natürlich Inhalt der Noten Beratung.

Man guckt auf das Gesamtbild, man guckt Was war der Vortrag, wie lag der da?

Man guckt, wie waren die Einzelbeiträge, Sie wissen ja, es wird jedenfalls in Nordrhein Westfalen dann.

Für die drei Prüfungs Gespräche wird dann letztlich eine Gesamtnote gebildet und da wird häufig ein bisschen ausgeglichen und der eigentliche Unterschied besteht eigentlich darin, ob das offen gelegt wird oder ob es einfach still gemacht wird.

Aber insgesamt wird normal. Also ich hab die Erfahrung, aber das liegt vielleicht auch an mir, daß wir sehr offen diskutieren war, der oder die Methoden sichert das ist uns in meinen Kommission, dann lege ich großen Wert drauf.

Imponiert das überhaupt nicht? Wenn eine entsetzlich wie weiß aber irgendwie die Busen Steine nicht zusammen kriegt?

Hat der gut argumentiert, war der bereit, auch mal sich außen aus der Deckung zu wagen und ein Augenblick selber nachzudenken und was Neues zu kriegen.

Und das Ganze fließt dann in ein Gesamtbild ein und eigentlich nach allem, was ich erfahren habe, bisher eher wohlwollend.

Und manchmal, wenn ein Kollege dann allzu streng ist, dann macht der andere also wir hat ich hab jetzt einen Fall vor Augen, wo der eine Kollege für meine Begriffe auch nicht sehr sinnvoll Wissen abgefragt hat.

Und dann merkte ich, der auf der rechten Seite der ging, mit seiner Benotung zum Foto Mir war klar, was der gemacht hat, der hat in aller Stille ausgeglichen, was der andere vielleicht und dafür ist man ja auch eine Kommission.

Und sagen Sie Was besprechen Sie denn eigentlich sonst, wenn die Prüflinge draußen sind, so in den Pausen miteinander, wie muss man sich das vorstellen?

Also morgens redet man natürlich erst mal über die Lebensläufe, und das ist wichtig, dass das, dass man da auch mitteilen kann, der hat kein gesundheitliches Problem, aber der hat eine schwierige häusliche Situation der bei im Ausland,

so worüber besprechen wir also erst mal sprechen wir über unseren Beruf,

Wir tauschen uns aus und das ist eigentlich für uns, für mich das Schönste,

dass man, wenn man Mittagessen geht,

auch die ganze Realität der juristischen Community wieder ein bisschen mit erleben kann, wenn man im O E G.

In der Kantine sitzt. Im Moment ist das nicht so lustig, aber sonst ist das sehr lustig.

Manhatten Verwaltungsrichter und hört Was macht der gerade und Manhatten Staatsanwalt und sagten Sind Sie da irgendwie mit drin?

Jetzt in den Comics fällen also der Austausch unter Kollegen, bisschen Personal, Klatsch, Urlaub.

Natürlich immer, wenn man sich ein bisschen näher Kind natürlich auch mal Kinder oder Forschungs Gegenstände, aber eigentlich ist es ein,

11 lockerer professioneller Austausch Man redet eigentlich außerhalb des Prüfungs Rates, nicht über die Prüflinge, weil alle immer denken,

vielleicht ist doch irgendwo eine Tür offen, sondern dann redet man über das, was einem Spaß macht, und das ist der Beruf.

Und im Prüfungs Raum. Wenn jemand gerade irgendwie raus gegangen ist, findet er dann noch irgendwie groß Kommunikation statt oder ist das dann einfach so? Zeit ist rum und jetzt kommt der nächste.

Ja, da die Wachtmeister nicht wollen, dass wir nach jedem Vortrag schon beraten, das sind nämlich nur fünf Minuten, und das klappt dann immer nicht.

Manchmal schweigen wir, aber meistens reden wir ein bisschen nett, aber nicht unbedingt über den Kandidaten. In der sitzen auch noch die Zuschauer zu viel Zuhörer drin, und das ist immer witzig.

Manchmal reden wir mit den Zuhörern und manchmal nicht. Manchmal fragen wir Wer ist als Nächster dran?

Wenn die bisschen offen sind, dann Quatsch man auch ein bisschen, manchmal jagt man den auch ein bisschen Schrecken ein.

Also, ich hatte jetzt einen Kollegen, fand ich witzig, der sagte übrigens Ich frage normalerweise immer, wer die Herren sind, die da hinten hängen, meine Damen und Herren, Bitte werden.

Die mündliche Prüfung geht weiß, dass im Oberlandesgericht die Bundespräsidenten hängen.

Und mindestens drei sollte man erkennen So also manchmal Joggen war ein bisschen mit denen, das kommt drauf an Wenn das Prüflinge sind, die uns Sorgen machen, fangen wir nicht an, Faxen zu machen, dann sind wir ziemlich ruhig.

Wenn das alles eh total i sie geht und man das Gefühl hat, das ist ein angenehmer und auch lustiger Tag, dann mach mal mit denen auch Witze oder Fragen mal nach im Studium oder so irgendwas.

Ja, ich würd sagen, mit einer guten Stunde haben Sie den Studierenden und vielleicht auch allen anderen Interessierten jetzt hier einen sehr spannenden Einblick und gute Insights gegeben, was dann in den wind mündlichen Prüfung wirklich wirklich wichtig ist.

Vielen herzlichen Dank von meiner Seite gibt es etwas, was Sie hinzufügen möchten.

Seien sie optimistisch und mutig. Die mündliche Prüfung kann auch ein ganz wunderbarer, ein wunderbares Events, ein wunderbarer Tag.

Genießen Sie den Tag auch und ziehen Sie sich etwas an, in dem Sie gut aussehen und bequem sind Tschüss!

Danke, tschüs!

Gäste

Die Gäste dieser Folge im Detail. Bitte nutze die Kontaktmöglichkeit nur, falls du an einem konstruktiven Austausch interessiert bist. Solltest du Feedback zu IMR haben, kontaktiere uns bitte direkt.

Prof. Dr. Dr. Dauner-Lieb

Prof. Dr. Dr. Dauner-Lieb Professorin, Universität zu Köln

Passende Jobs

Volljuristinnen/ Volljuristen (m/w/d)

Deutsche Rentenversicherung Rheinland, Düsseldorf

Rechtsanwälte (m/w/d) für den Bereich Corporate / M&A / Private Equity

CMS Deutschland, Berlin

Rechtsanwältin / Rechtsanwalt (m/w/d) - IP / IT

White & Case, Berlin

Rechtsanwalt und/oder Steuerberater (m/w/d) Internationales Steuerrecht & steuerliche Transaktionsberatung

Flick Gocke Schaumburg, Frankfurt am Main

Rechtsanwälte (m/w/d) für den Bereich Corporate / Corporate Disputes

CMS Deutschland, Düsseldorf

Rechtsanwälte (m/w/d) für den Bereich Corporate

CMS Deutschland, Düsseldorf

Volljuristin / Volljurist mit Schwerpunkt Vergabe- und Baurecht (w/m/d)

Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Berlin

Volljuristin / Volljurist mit Schwerpunkt Verwaltungs- und Planungsrecht (w/m/d)

Berliner Verkehrsbetriebe (BVG), Berlin

Berufseinsteiger w/m/d oder Rechtsanwälte w/m/d mit erster Berufserfahrung im Bereich Öffentlicher Sektor und Vergabe

HEUKING, Hamburg