Ich möchte, dass die Inhalte für die Zuhörenden didaktisch wertvoll aufbereitet sind. Trotz eines anstrengenden Tages ist es mein persönlicher Anspruch, bei 100 Prozent zu sein. Das erwarte ich von mir selbst ebenso wie von Medizinern oder Juristen in ihrer täglichen Arbeit, um folgenschwere Fehler zu vermeiden.

In meiner dogmatischen Herangehensweise folge ich der Rechtsprechung. Jeder Eingriff in die körperliche Integrität erfüllt zunächst den Tatbestand der Körperverletzung. Es ist entscheidend zu verstehen, dass die Straffreiheit des Arztes erst auf der Ebene der Rechtswidrigkeit durch eine wirksame Einwilligung des Patienten erreicht wird.

Ich greife sehr gerne auf das Examinatorium von Katrin Höfler und Johannes Kasper aus Berlin und Augsburg zurück. Ihre hervorragenden Materialien helfen mir dabei, komplexe juristische Probleme aus dem Medizinstrafrecht für meine Studierenden anschaulich und praxisnah aufzubereiten, ohne den Blick für das Wesentliche zu verlieren.

Diese Abgrenzung ist im Medizinstrafrecht eine absolute Grundlage. Mich begeistert daran die klare dogmatische Trennung: Während unter Gleichgestellten der Vertrauensgrundsatz gilt, schafft die vertikale Hierarchie spezifische Überwachungs- und Organisationspflichten für Vorgesetzte. Dieses Verständnis ist für die korrekte strafrechtliche Zurechnung in komplexen Klinikstrukturen für mich essenziell.

Ich vermittle meinen Studierenden, dass unsere Verantwortung als Juristen enorm ist. Auch wenn bei uns kein Blut spritzt, können schlechte Arbeit oder mangelnde Sorgfalt Leben ruinieren. Ob als Pflichtverteidiger oder im Familienrecht – wir müssen immer Höchstleistung erbringen, weshalb ich diesen Maßstab auch an meine Lehre anlege.

Bei experimentellen Verfahren ist eine besonders fundierte Informationsgrundlage für den Patienten nötig. Ich achte darauf, ob Behandler ernsthaft prüfen müssen, ob eine Methode wesentlich von etablierten Standards abweicht. Das Selbstbestimmungsrecht des Patienten steht hier an oberster Stelle, um die Wirksamkeit der Einwilligung sicherzustellen.

Ich halte es für gefährlich, das Selbstbestimmungsrecht des Einzelnen durch die Annahme zu ersetzen, der Arzt wisse es besser. Wenn eine Einwilligung durch Täuschung erschlichen wurde, fehlt die wirksame Basis. Man darf dann nicht einfach zur mutmaßlichen Einwilligung springen und die Autonomie des Patienten übergehen.

Die hypothetische Einwilligung ist eine Figur, die fast ausschließlich im Medizinstrafrecht relevant wird. Sie spielt eine Rolle, wenn die Aufklärung zwar fehlerhaft war, der Patient aber auch bei ordnungsgemäßer Information zugestimmt hätte. In Klausuren ist es wichtig, diese Subsidiarität zur echten Einwilligung sauber darzustellen.

Dieses Thema berührt mich auch persönlich sehr. Rechtlich gesehen stellt jede Fixierung eine Freiheitsberaubung dar. Der aktuelle natürliche Wille des Betroffenen ist dabei entscheidend. Selbst wenn früher eine Zustimmung vorlag, muss ein aktueller Widerruf respektiert werden, was in der Praxis oft komplexe richterliche Genehmigungsverfahren erfordert.

In der Prüfung von Unterlassungsdelikten ist die saubere Begründung der Garantenstellung der Dreh- und Angelpunkt. Besonders die Abgrenzung zwischen eigenverantwortlichem Handeln Dritter und den Kontrollpflichten eines Vorgesetzten ist ein klassischer Punkt. Wer hier am Schema entlang arbeitet und korrekt subsumiert, macht jeden Korrektor im Strafrecht glücklich.